Porque si la Superintendencia califica los créditos de deficientes, etcétera, y califica la cartera pesada y define las provisiones y entra un banco y quiere comprar el negocio y se encuentra con un forado absolutamente de otro tamaño y una tipificación de otro tamaño de los problemas. La impresión que a mí me da, con toda franqueza, en todo este proceso, es: Que la Superintendencia ha tenido siempre un manejo altamente politizado y muy condescendiente con la administración bancaria en general. Que le ha faltado autonomía, independencia, capacidad de tomar definiciones. Que ha llevado las cosas a extremos en los cuales ya no quedaba sino el barranco. Y que se ha podido prevenir determinadas circunstancias en este estilo. Esto ocurre en el caso de los 2 bancos más grandes que entran a la crisis. En el banco Latino nadie compra nada y en el caso del Wiese sino entra el Estado el Sudameris se va. Sin embargo, usted dice que tiene la apreciación de que en este terreno la Superintendencia ha tenido un manejo y un funcionamiento que no le parece especialmente criticable. Inclusive ha dicho que considera que la señora Heysen es una persona muy apta para la función, una persona muy firme en su manejo de las cosas. Ella tenía una función desde el ángulo de la gerencia legal de la Superintendencia en algunas de estas operaciones previas. ¿Qué es lo que lo conduce a una apreciación de este estilo sobre la Superintendencia? Teniendo en contraste la opinión que los bancos tenían sobre cómo se manejaban los bancos aquí, qué es lo que se encontraba. Porque son dos opiniones bien discrepantes. El señor ROMERO.— Déjeme hacer algunos comentarios para ver si puedo dilucidar en algo este tema que es complejo. Sigo con mi apreciación de que la Superintendencia de Banca con Cortavarría y con Socorro son buenos funcionarios y estrictos. Su relación con el Banco de Crédito es sumamente estricta. Su relación con el Banco de Crédito rara vez implica una diferencia de opiniones en la calificación de un cliente. Pero siempre son inclusive más estrictos que nosotros. Al comparar nuestra calificación —después de la insistencia estricta de la Superintendencia— con Continental, encontramos que con Continental estamos más o menos igual. O sea que es una Superintendencia que al Continental, al Santander también y al Banco de Crédito la supervigilan bien. ¿Cómo se puede explicar que hayan habido estos excesos en otros bancos y que hayan pasado por encima de la Superintendencia? Tanto en el caso del uno, del Banco Latino preferiría Para no meterme en el caso del Banco Wiese. Uno, cuando la Superintendencia encuentra forados muy grandes tiene un temor a actuar porque se puede ver claramente que el forado es más grande que la capacidad de incrementarle al capital al banco y posterga el problema a ver si el problema se soluciona con utilidades futuras. Eso creo que pasa siempre. Dos, la capacidad de los funcionarios de los bancos de engañar a los funcionarios de la Superintendencia es mucho más alta de la que usted se puede imaginar. -58-