El señor SAAVEDRA RO.— Mi nombre es Manuel Arnaldo Saavedra Castro, mi DNI es 07805868. El señor PRESIDENTE.— Para ir al grano, nosotros estamos tratando de explicarnos las razones por las cuales las encuestadoras en la primera vuelta de las elecciones del 2000 arrojaron un resultado de boca de urna y después el resultado electoral ya con actas fue diametralmente distinto. ¿Qué explicación tiene usted como director de CPI? El señor SAAVEDRA CASTRO.— Mire, yo creo que para explicar una situación como ésta, yo me remitiría hacer un análisis en dos momentos del proceso electoral. Las encuestas preelectorales, todas las encuestas que se realizaron previas al proceso electoral el día domingo y lo que sucedió el día domingo donde usted bien saben que hay dos tipos de información que se maneja, las encuestas a boca de urna y el conteo rápido. Yo he preparado acá un material que lo voy a dejar después para el curso de ustedes, donde podemos observar —voy a ir haciendo entrega de este material—. En el primer cuadro podemos ver nosotros la información del día domingo de las elecciones, en la última columna lo que fue la encuesta a boca de urna. Para nosotros los resultados fueron, hablando de las dos fuerzas principales que es donde está el problema, Perú 2000, 44,6% y Perú Posible 46,2%. Esos resultados a través de todo una encuesta que se maneja a nivel y cuyo fundamento técnico estoy incluyendo acá en el material que les dejo a ustedes, son resultados que prácticamente están listos alrededor de las dos y media de la tarde para que sean entregados al medio de comunicación con el que trabaja y que se dé el tiempo suficiente para poderlo preparar y divulgar. Nosotros trabajamos con el Canal Dos. Fíjese usted la diferencia que hay entre las dos fuerzas políticas que está en este momento, 46,2 frente a 44,6%. Nosotros cuando salimos a dar el flash a las 4 de la tarde en el canal, fuimos muy claros y muy enfáticos en decir que esta diferencia que había era un empate estadístico, toda vez que por antecedentes se acepta hasta 4 ó 5 puntos de diferencia en esta técnica que no es una técnica o una herramienta de precisión. El señor PRESIDENTE.— En ese caso se conoce como margen de error. El señor SAAVEDRA CASTRO.— Se conoce como margen de error de 4 a 5 puntos. Entonces, si nosotros asumimos que hay 4 ó 5 puntos como validos, esta diferencia acá de prácticamente menos de dos puntos en el caso nuestro no garantizaba el triunfo de ninguno de los candidatos, y lo dijimos muy claramente. El señor PRESIDENTE.— O sea, había segunda vuelta de todas manera, digamos, el vaticinio era eso, no sabía quien ganaba pero ninguno podía llegar a 51%. El señor SAAVEDRA CASTRO.— Nosotros dijimos en ese momento es, hay que esperar los resultados del conteo rápido que comienza a partir de las 4 de la tarde cuando se cierra el proceso de la votación para ir viendo cómo es que esta información se mueve. Pero nosotros fuimos muy enfáticos en decir: hay un empate estadístico hasta ese momento, y lo dijimos muy claramente como se puede ver en los vídeos o si solicitan los vídeos de esa presentación en el canal. Comenzó el trabajo en la segunda etapa del día domingo a partir de las 4 de la tarde donde se hace el conteo rápido, que es un muestreo de mesa de votación; es decir, se procede a tomar la información publicada de las mesas de votación de la muestra estadística, y a partir de las 6 de la tarde ya se tienen los primeros resultados y a partir de ese momento comenzamos a observar que, -33-