interesa nada más, sino en cuánto le vas a dar la tarifa al usuario”. La privatización en el Perú fue un poco a la inversa, no se cuidó la tarifa hacia el usuario y creo que en este momento solo habría que ver que las tarifas no han mejorado sustancialmente a favor del usuario a lo largo de todo este período. Y por último, una idea que siempre yo he discutido con mucha gente vinculada tanto al Ministerio como del OSIPTEL es, resulta paradójico que después de tantos años de privatización, como dice mi amigo Alejandro, tengamos, por ejemplo en Lima, vamos a tomar el caso de Lima, un millón de teléfonos fijos y un millón de teléfonos móviles. El número de teléfonos fijos en los últimos años no ha aumentado sino que ha disminuido, por una suerte de magia —no sabemos cómo—, los teléfonos móviles, la mayoría de nosotros esperamos que nos llamen, y resulta que la telefonía fija, o sea, el usuario fijo paga la tarifa del móvil. Vamos a ver por qué, cada vez que uno llama por un teléfono fijo a un móvil paga un sol y pico y por una (2) suerte de magia cuando el móvil llama al móvil paga 10 centavos. Entonces, resulta de que la comodidad que tengo yo con mi teléfono móvil me la paga el fijo y si examináramos de dónde provienen el grueso de ingresos de los operadores celulares vamos a encontrar de que ese ingreso proviene del fijo. Después de tantos años de privatización o de este proceso resulta que estamos en un sistema injusto, en que el público paga algo que no es su satisfacción, porque yo odio llamar a un móvil de mi fijo pero lo hago porque simplemente tengo la necesidad imperiosa de hacerlo, estoy obligado a hacerlo; sin embargo, cuando el móvil llama paga menos. Y entonces, en algún momento yo lo conversé esto con alguna autoridad y me dijeron de que esto era para promover la inversión en móvil y entonces, yo dije efectivamente, la resolución que fijó el tema “el que llama paga” tuvo esa motivación, decía expresamente de que era necesario promover 2 cosas. Promover el crecimiento de las redes móviles y en segundo lugar, por economía de escala mejorar las tarifas. Bueno, las tarifas para el fijo siguen las mismas y en segundo lugar, los móviles ahora son más que los fijos, entonces, porque no promueven ahora el fijo. Entonces, hay una suerte creo un poco de distorsión en el tema. Estas son ideas que siempre he tratado con la gente de, las distintas autoridades que ha habido en el sector, pero que sin querer de ninguna manera perjudicar al móvil o mejorar el fijo o lo que fuera, creo que hay una suerte de distorsión, creo que hay una serie de errores estructurales en la privatización y errores tarifarios también, como lo ha dicho Alejandro, porque al final las tarifas siguen sin beneficiar a los usuarios. He trabajado para, distintos sectores de larga distancia también y no lo quiero mencionar, creo que ya Alejandro mencionó lo necesario. Las tarifas de larga distancia internacional se han ido cayendo cayendo tremendamente, pero no en beneficio del Perú, lo que pasa es que ahora cuesta más barato a los que llaman de afuera entrar al Perú que a los peruanos llamar hacia fuera. Ese es al final el tema, pero ese, el que le cueste más barato a los de afuera llamar al Perú y a los peruanos llamar de aquí para afuera más caro no ha perjudicado a los operadores establecidos ni beneficiado a los nuevos. Es decir los nuevos no se han beneficiado en nada y los establecidos no se han perjudicado en nada. Lo nuevos han llegado a un límite de no poder competir. Y la razón es muy simple, los operadores establecidos tienen un precio de rescate dentro del cual ellos siempre están seguros de que van a cubrir sus costos; entonces, los nuevos que se maten. -4-