La doctora quiere añadir algo ahí. El señor PRESIDENTE.— Sí, cómo no. La señora HEYSEN.— Si mal no recuerdo, señor Presidente, y creo que con cargo a confirmarlo después, en junio el banco reportó haber constituido los 45 millones de déficit detectados en la visita de inspección anterior y la Superintendencia envió un pequeño equipo de visita para verificar si es que era cierto o no era cierto. Y el equipo de visita verificó que las provisiones a las que se refería el déficit anterior habían sido constituidas. El señor PRESIDENTE.— Usted ha mencionado, señora Heysen, que había un cálculo, si Cofide interviene tanto, si se liquida tanto. Usted podría detallarnos cuáles eran los cálculos de costos alternativos para el Estado en intervenir y no intervenir, intervenir y liquidar. Y quiénes fueron responsables de esos estudios, que se presentaban como hechos objetivos al Ejecutivo según se nos ha mencionado. La señora HEYSEN.— En ese momento, en el momento de la primera decisión de Cofide de entrar, lo que había muy claro era acreencias del Banco Latino con Cofide por cerca de 60 millones de dólares que se hubieran perdido claramente en caso del banco ser intervenido. Y, además, había depósitos del Estado por alrededor de 100 millones de dólares adicionales. El señor PRESIDENTE.— Todo eso es como una profecía autocumplida ¿no? O sea, primero invito a Cofide a participar y después digo si el Estado no sigue metiendo plata vamos a perder plata que metió Cofide, pero lo invitaron a participar pues y Cofide participó. Segundo. Los depósitos del Estado no se colocaban gratuitamente, sino que habían criterios para colocar depósitos del Estado y resulta que el Estado tenía depósitos colocados en cantidad en los bancos que han quebrado y por lo que nos hemos informado en conversaciones los criterios de seguridad del banco fueron convirtiéndose en un porcentaje cada vez menor de los criterios a tomar en cuenta para colocar depósitos y la rentabilidad del depósito se convertía en el criterio mayor. O sea, pasábamos a Clae ¿no es cierto? el que ofrece más ahí va la plata de la banca del Estado, cuando el Estado sabía que estaba entrando en bancos en crisis. Estaban colocando plata de Electroperú, de Mineroperú, de todo lo que sobrevivía como empresas públicas en bancos cada vez más riesgosos, pero que ofrecían intereses más altos. Una de las cosas curiosas en todo este sistema y que yo también me quedo pensando es cómo la Superintendencia permite que los bancos hagan la propaganda que han hecho en televisión, diciéndole: se rifan pasajes, se le duplica el préstamo, etcétera, cuando todos sabemos que gran parte de los bancos que hacen eso, son los bancos que están en problemas y que están buscando captar recursos en este campo. Entonces, a mí me llama la atención la definición del criterio, cuál es el criterio. Porque si yo digo el criterio es que Cofide había metido plata, claro Cofide había metido plata, pero a invitación de la Superintendencia. Entonces si la Superintendencia, porque ustedes dicen aquí (16) que es la Superintendencia la que invita a Cofide, y luego la Superintendencia le dice al Estado sigue metiendo plata porque Cofide metió plata; entonces, regresamos al punto de origen en este sentido. Y hay otro problema que me preocupa. Cuando interviene Cofide y el Estado se hace de la cartera, ¿quién se convierte en el principal responsable de cumplir con el público ahorrista? ¿No es el Estado? No estamos sustituyendo a los Picasso y compañía como Estado, es decir, poniendo el presupuesto nacional a cubrir los depósitos hechos por el público ahorrista. -51-