consideración es estrictamente de orden político. No le veo nada técnico, porque cuando una empresa no va más y hemos invertido 300 millones de dólares y la inversión siempre tiene que dar una proporcionalidad o bien utilidad o una pérdida a largo plazo, si es que el Estado va a intervenir por un asunto de solidaridad o un desastre de orden, bueno, digamos de un terremoto o de algo que la naturaleza se expresa a través de esos agentes medios raros y tercos que tiene a veces el Perú como un fenómeno de El Niño. Pero frente a una situación financiera ha tenido que haber un criterio y ese criterio ha tenido que ser de orden político. Por eso era importante señalar en la comisión de que esta consideración seguramente ha sido discutida y ha sido dicha por el ministro de entonces y por el superintendente de entonces, porque objetivamente esas decisiones no creo que estén expresadas en documentos. Si los estuvieran, ya lo tendríamos. En consecuencia, habrá que tener en cuenta después, señores de la comisión, cuánto de responsabilidad tiene el Ministro de Economía que es el que ha dado los sendos decretos y en colaboración con quién pues. No sabemos cómo ha funcionado el Congreso aquella vez. Pero lo que es evidente es de que estamos frente a una situación de déficit financiero de honda trascendencia que aparentemente le costó al Estado, hasta el momento, 300 millones de dólares. Yo no creo que eso se pueda someter a un cuestionario, porque pertenece al mundo de la decisión política y que no sería muy justo preguntarle al señor Superintendente ahora, por qué él tomó la decisión, porque parece que él no estaba en ese momento. Gracias. El señor PRESIDENTE.— Señor Superintendente, hay algunos temas de lo inmediatamente anterior que no quedan claras, por lo menos para mí. Por ejemplo, en marzo del 98 las provisiones del banco sumaban una cantidad determinada y se calculaba un déficit de 45 millones ¿correcto? A junio las provisiones del banco disminuyen en 6 millones y se registra una utilidad contable neta de 5 millones, cuando podía estimarse en realidad una pérdida real de aproximadamente 40 millones. ¿Por qué la Superintendencia autoriza que se publiquen esos estados financieros que sabe que son falsos? Por ejemplo, si vamos a hablar de temas de transparencia y de gestión en ese terreno, es la Superintendencia la que autoriza la publicación del estado financiero pues. ¿Por qué autoriza la publicación de estados financieros que no se ajustan a la verdad?, ¿por qué no ordena que se apliquen los ajustes necesarios? Si es que esto es técnico y no hay influencia políticas detrás de esto. El Superintendente de Banca y Seguros, señor Luis Cortavarría Checkley.— Cuando una institución está en proceso de esta naturaleza, señor Presidente, lo que ocurre es de que si ya se está manejando, se está barajando algún tipo de solución que ya haya sido identificada, probablemente lo que se haya podido hacer es que esto tenerlo un tiempo diferida, diferida las provisiones, porque se está trabajando en un mecanismo de solución. Y lo que se hace usualmente es impedir que el banco crezca mayor su exposición o el público. Entonces ya el banco no tiene mayor exposición con el público, de tal manera que el problema donde está ahí ya no debería crecer en términos de depósitos con el público. -50-