Es decir, casi todo el tema electoral que se escenificó durante el gobierno de Alberto Fujimori. Uno de los casos que ya ha sido presentado aquí, como ejemplo de una supuesta acción de fraude que el gobierno habría comenzado a hacer, a efectos de garantizar la reelección de Fujimori en el 2000, fueron las elecciones en Miraflores. Nos gustaría que nos pudiera, de manera sucinta, relatar cuáles son sus apreciaciones sobre eso. Hubieron dos procesos electorales. Uno en el que usted lo ganó pero que fue anulado por el Jurado Nacional de Elecciones y se procedió a una elección complementaria, meses después, en las que el resultado fue tan estrecho que, incluso, una encuestadora le dio a usted el triunfo, pero al final, el resultado se lo dieron al señor Luis Bedoya de Vivanco. Todo esto, por supuesto, dentro del contexto que ya todos los peruanos conocemos, de los videos, en donde el señor Bedoya de Vivanco apareció recibiendo dinero, etcétera. Nos gustaría que nos pueda hacer una pequeña exposición al respecto y, después podemos proceder a un intercambio más fluido de preguntas y respuestas. Tiene la palabra. El señor ANDRADE CARMONA, Fernando.— Con mucho gusto, señor congresista, y muy agradecido por la invitación que me hace para estar aquí presente en esta comisión el día de hoy. Efectivamente, en Miraflores, hubieron fraudes electorales. El primero que fue en las elecciones de octubre de 1998, en la cual participaron 7 grupos políticos, de los cuales, al final de la votación, resulté ganador con más de 1 mil 400 votos de diferencia. Nosotros tenemos todas las actas de esa elección. Tuvimos personeros en todas las meses y, de esa forma, no había lugar a manipulación alguna de las actas electorales, cosa que sí sucedió en otros distritos y en otras sedes electorales. En el caso de Miraflores, al tener todas las actas, buscaron una nueva forma de anular las elecciones. En este caso, ustedes vieron que nosotros actuamos de buena fe en las elecciones. Sin embargo, al momento de pedir el resultado de las elecciones, lo que nosotros vimos fue que el Jurado anuló y dice en base a qué anula las elecciones. Lo que ellos agarran es, cambian la forma de evaluar una contienda electoral y se van al número de colegios. Si nosotros vemos cómo se organizan los colegios electorales, todo el mundo sabe que en un colegio hay 60 mesas, 40 mesas, 80 mesas. En el caso de ellos, para anular, salen con la idea de que en algunos colegios faltó la lista de los candidatos, y como en algunas de las mesas faltó, entonces, hay que anular, prácticamente, o anularon toda la elección. Ese procedimiento nunca se había visto, porque lo que había que hacer ahí era, si alguien tenía algún reclamo por alguna irregularidad, allí, en la misma mesa, se tenía que hacer el reclamo, ese es el procedimiento normal de todas las elecciones, para eso están los personeros y ahí era lo que se esperaba. Pero... El señor PRESIDENTE.— ¿Y en las mesas aludidas en donde supuestamente no se habían publicado la lista de candidatos no se efectuó ningún reclamo? -2-