(1996 – 1998); (b) Período bajo gestión estatal (1999 – 2000); y (c) Proceso de absorción de un bloque patrimonial del Banco Latino, por parte del Interbank. Primera Etapa: Gestión de Accionistas Privados (1996-1998) Evolución del deterioro financiero del Banco Entre los años 1992 al 1997, las colocaciones del Banco Latino crecieron en forma desordenada, sin adecuada evaluación crediticia ni tomando las debidas precauciones. Se hizo uso recursos del público (depósitos) para favorecer a las empresas vinculadas al Grupo Picasso Salinas, encargado de la administración del Banco. El deterioro del Banco se inicia en 1996 (antes de la crisis financiera internacional y el Fenómeno del Niño) alcanzando una situación insostenible en diciembre de 1998. Se ha identificado el proceso de deterioro en base a la evaluación de sus principales indicadores financieros, siendo el indicador más importante el de Calidad de Cartera (Cartera Deteriorada = Atrasada + Refinanciada / Coloc. Brutas). Este indicador fue creciente y notorio pues se ubicó, a diciembre de 1996, en 13.53%; mientras que el promedio del Sistema Bancario se encontraba en 8.82%, que es una primera muestra del deterioro del banco. Hacia noviembre de 1998 este indicador se encontraba en 14.67 % mientras que el promedio del Sistema se ubicaba en 11.25 %. Por otro lado, en noviembre de 1998, el indicador de Compromiso Patrimonial (Cartera Atrasada + Refinanciada - Provisiones / Patrimonio), que se ubicó en 85.89 %, mientras que el promedio del sistema se encontraba en 38.37 %. El Rol de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) Entre 1996 y 1998 la SBS realizó cinco visitas de inspección al Banco Latino, cuatro regulares y una específica. En los informes correspondientes se reiteran una serie de observaciones a la gestión del Banco que presentan indicios de un incremento continuo del deterioro del Banco. Entre las observaciones destacan las siguientes: (a) venta de cartera deteriorada del Banco a empresas vinculadas al Banco (operación dirigida a simplemente mejorar los indicadores del banco, pero sin que signifique una disminución real del riesgo en que incurre el banco); (b) concentración de créditos a grupos vinculados; (c) créditos concedidos sin contar con las garantías pertinentes; (d) no inclusión como créditos vinculados a empresas que formaban parte del Grupo Picasso; (e) no exigencia de información mínima para evaluar a los sujetos de créditos y su capacidad de pago (de acuerdo a Ley y normas prudenciales); (f) evaluación y calificación de la cartera de créditos no acorde a los criterios establecidos por la SBS mediante sus diversas resoluciones; (g) constante incremento de los créditos sujetos a crítica; (h) discrepancias en la calificación de la cartera de créditos comerciales hacia categorías de mayor riesgo respecto a la asignada por el Banco; (i) déficit de provisiones. En tal sentido, la SBS estaba al tanto del deterioro del banco, tanto por el seguimiento “In Situ” como por el análisis “Extra Situ”. El análisis “In Situ” consiste en las Visitas de Inspección que se plasman en informes que dan cuentas de irregularidades al interior del banco 84