subvención de la telefonía fija a la móvil, con el resultado de una altísima rentabilidad de la telefonía móvil frente a la fija Se constata la debilidad del Organismo Regulador frente al poder de Telefónica, lo que llevó a éste a modificar al alza sus Resoluciones dando marchas y contramarchas para disponer un cargo de interconexión. Estas vacilaciones generaron un clima de inestabilidad y mal trato a las nuevas empresas que además se han visto obligadas a pagar altos costos a Telefónica del Perú para hacer funcionar la interconexión. Telefónica del Perú ha entorpecido el desarrollo de la interconexión directa e indirectamente aplicando mecanismos diversos de tipo económico, técnico y administrativo a sus eventuales competidoras. Los beneficios tarifarios para los usuarios como resultado de la competencia, que comienzan a verse en la telefonía de larga distancia, son inexistentes en la telefonía local – cargo mensual y uso local – que perjudican principalmente a los estratos de menor nivel socio económico y generan el alto malestar en cuanto al costo del servicio. Conducta de Telefónica del Perú Telefónica aprovechó que los pagos por transferencia de tecnología y de gestión fueron reconocidos por el Estado para negociar convenios muy beneficiosos para ella. A través de esos pagos pudo esconder la altísima rentabilidad permitida por las tarifas. El Concepto de “Capacidad Técnica” a sido interpretado a su favor para justificar el pago por la gestión de la empresa, lo que es cuestionable pues se estaría pagando dos veces por el mismo concepto. Además, se ha constatado que el informe no demuestra la no onerosidad de tales pagos, y la información disponible es insuficiente para certificar objetivamente que esa condición es cumplida por Telefónica de España. Los pagos por transferencia de tecnología y gestión hasta el 2001 alcanzan a 730 millones de US $. De los cuales 130 millones son por transferencia tecnológica y 610 millones por gestión. En la etapa de la apertura comercial, Telefónica presionó a Osiptel para evitar que adopte una actitud neutral en sus relaciones directas con las otras operadoras entrantes, mientras que ella misma, obstaculizó su desenvolvimiento y simultáneamente terminó de ejecutar su estrategia de escisiones y fusiones, para reposicionarse en el mercado incrementar su eficiencia. Telefónica tomó posición rápidamente en todos los segmentos del mercado, descremó los más rentables, a la vez se extendió hacia los niveles socio económicos con menor poder adquisitivo. Usó la ventaja de su integración vertical para competir vía agresivas y constantes promociones especiales, aplicando subsidios cruzados entre servicios que Osiptel estuvo imposibilitado de detectar. Telefónica de España controló inicialmente la empresa con el 35% de las acciones y manejó complejos procesos de escisión y reposicionamiento. Por eso posee el 97% de las acciones y ha reducido los impuestos a la renta al 50% del promedio pagado entre 1994 y el 2,001. Los socios minoritarios han sido perjudicados por varias decisiones de la empresa, destaca el programa de compraventa de ADRs en Nueva York, que utilizó 523 millones de US $ de las utilidades acumuladas para reducir el capital social en un 10%. 63