Posteriormente el día 10 de diciembre hubo una sesión extraordinaria del consejo directivo de la OIOE conformado por las cinco personas que ella había señalado donde fue presentado este caso del Banco Latino y donde el consejo directivo ratificó los acuerdos que se habían tomado inicialmente y que ya se había procedido a través de la junta de accionistas y si ya había culminado el proceso sin embargo fuimos informados como consejo directivo de que había habido esta participación por parte de la OIOE. (21) El señor PRESIDENTE.— ¿Considera usted que los terceros a la que se refiere para la invitación a los aportes, la presencia de los terceros, incluía a COFIDE?. La señora ALMENARA DIAZ DE PESO.— Sí. El señor PRESIDENTE.— Porque, permítame hacer un comentario porque me parece que la pregunta no está muy clara para usted. Si las premisas que se establecían en ese momento ponían en riesgo al sistema financiero y podíamos hacer el rescate con fondos de COFIDE, pero COFIDE a su vez era un banco de segundo piso y a su vez, como es lógico, tenía que velar por su patrimonio que un 97%, parece, era patrimonio del Estado. Obviamente, los recursos provenientes de COFIDE no es que no era de nadie, era de COFIDE, pero era del Estado, obviamente. En un conjunto de normas que establecen que el Estado en lo que le es propio tiene que defender los intereses. Había una situación especial de riesgo de la cartera. También podría haberse normado para que con otros fondos se cubra el riesgo financiero, o sea, no es que no se puede hacer de uno u otro modo. En ese momento, sin embargo, se optó porque COFIDE que ya tenía una acreencia con el Latino pusiese unos 56 millones de dólares. Nos han informado que el informe que se le presentó a COFIDE era un informe que no estaba terminado, era un informe que estaba a la tercera parte y que no era un informe de cierre ¿usted sabía de esto? La señora ALMENARA DIAZ DE PESO.— No conocía de eso. El señor PRESIDENTE.— Por lo que es propio de un banco, de un gerente o de un director de banco, porque no estamos hablando de quién diseña la política económica para ver qué pasa, si se hunde un buque o si se hunde un barco, no. Estamos hablando, por ejemplo, en este caso, por qué COFIDE tenía que intervenir en un asunto que no era de su competencia porque la ley expresamente distingue que COFIDE está para apoyar el sistema productivo nacional. Obviamente, se puede hacer una norma y se puede corregir esto, no es lo que intenta insinuar mi pregunta. Lo que yo intento saber, y le reitero mi pregunta, que si usted sabía que COFIDE hizo el aporte aún cuando no tenía los informes terminados al cierre y que estaban a la tercera parte de su información, no obstante que el banco había experimentado una pérdida importante de su patrimonio. En fin. De manera que usted se ratifica en que no conocía el informe en su integridad. -66-