Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 precisamente le interesa entregar dinero o dádiva y ofrecerlos, para que se cumpla de cierta manera ese acto, pues sabe que, si no lo compra le será adverso –o le podrá ser adverso- de todos modos. Por eso paga por él: para que sea contrario a sus deberes oficiales, que es como le conviene46. 6.1.4. COHECHO PASIVO IMPROPIO “Artículo 393º.- El funcionario o servidor público que solicita o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida, para practicar un acto propio de su cargo, sin faltar a su obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.” El cohecho impropio o delito de corrupción pasiva impropia, importa la recepción de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja por el funcionario o servidor público, para la realización de un acto propio del cargo, sin faltar a sus obligaciones. Aquí el acto que realiza el servidor público como contraprestación es legalmente intachable, radicando su ilicitud en que éste debe ser realizarlo sin percepción de dinero o aceptación de promesa remuneratoria, elemento normativo, que marca la diferencia con el cohecho propio ya analizado47. Para el profesor Sebastián Soler, la dádiva es corruptora en la medida que tenga poder cohechante, esto es: que pretenda remunerar ilícitamente la compra-venta de la función48. El acto funcional a realizarse debe ser legítimo, como está implícito en la expresión “acto propio de su cargo, sin faltar a su obligación ”49. Sin embargo, la 46 FRANCISCO J. FERREIRA D. Ob, cit, pag. 91. ERLEANS DE JESÚS PEÑA OSSA “Delitos contra la Administración Pública – Estudio Histórico y Dogmático”, Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez, Colombia, 1995, pag. 166. 47 SEBASTIAN SOLER “Derecho Penal Argentino” Tomo V, Tipográfica Editora Argentina, Buenos Aires 1978, pag. 96. 48 GUISEPPE MAGGIORE “Derecho Penal - Parte Especial” Volumen III, Editorial Temis, Bogotá Colombia, 1989, pag. 193. 49 111