El señor .— Sí, ingeniero, disculpe, nos parece muy simple cuando una empresa se acerca a comprar con unas condiciones de pago a plazos bastantes ventajosas en lo que se refiere a los términos, tiene una cláusula que le permite un retiro anticipado de flujos económicos por dos años, y en esos dos años tiene que decidir si continúa en el proceso, comprando el otro 30%, o no continúa. Entonces, si esta empresa ganadora hacía una evaluación de lo que le permitía hacer el contrato, pues parece razonable decir, qué pasa si yo me voy de acá. ¿Existía alguna penalidad, la COPRI no evaluó esa posibilidad? El señor HOKAMA TOKASHIKI.— El tema este de asesoría estratégica se llama ¿no?, el cobro de la asesoría estratégica, comienza a discutirse y a cuestionarse, creo que a fines del año 99, allí creo que inclusive ha concurrido un arbitraje, y creo que el arbitraje no sé si se terminó o no terminó. Pero por qué no se terminó el arbitraje y de acuerdo con eso se le cobraba, pues, a HORSA, la devolución. Si los estatutos o el contrato especificaba que para cobrar más allá de un millón de dólares necesitaban el acuerdo de HORSA y no hay el acuerdo de HORSA, acaso el Estado no tenía todo el derecho de pedir la devolución de eso. El señor .— Lo que sucede, como le leí hace un rato, los objetivos de esa cláusula era justamente que el ganador retire flujos económicos. Si eso lo conocía HORSA, pues haciendo su evaluación podía, lógicamente, pensar que terminados los dos años yo no ejerzo y me retiro. Digamos que estaba planteado de esa forma. El señor HOKAMA TOKASHIKI.— De acuerdo, pero aquí ha habido, quizás, falta de fiscalización por dos razones, una primero, que cobró más allá de un millón. Segundo, que no contrató a la gente para ayudarlo en asesoría estratégica ¿y eso acaso es un problema de la privatización? Es un problema del control del proceso. El señor PRESIDENTE.— Ingeniero, vamos a aprovechar para hacerle algunas preguntas también por el proceso de privatización de Electrolima. El señor HOKAMA TOKASHIKI.— Okay. El señor PRESIDENTE.— En su calidad de presidente de la COPRI y ministro de Energía y Minas, en el proceso de determinación del precio base de las empresas Edelsur y Edelnor, ¿ustedes analizaron las posibles consecuencias de un proceso de revaluación de activos?, ¿qué hubiera ocurrido si antes de proceder a la venta de estas empresas, se hubieran revaluado sus activos (12) y sincerados los precios? El señor HOKAMA TOKASHIKI.— Podría repetir. El señor PRESIDENTE.— En el proceso de determinación del precio base de las empresas Edelsur y Edelnor, ¿ustedes analizaron las posibles consecuencias de un proceso de revaluación de activos?, ¿qué hubiera ocurrido si antes de proceder a la venta de estas empresas, se hubiera revaluado sus activos y sincerados sus precios? El señor HOKAMA TOKASHIKI.— ¿Cuál es el procedimiento para determinar el precio de una empresa? El sistema empleado, yo creo que en la generalidad de los casos, era de la valorización de una empresa en marcha. O sea, en función a los flujos esperados de esa empresa, traído a una tasa de descuento que incluía el riesgo país. O sea, la forma de determinar el precio es: esta empresa qué potencial tiene de generar ingresos, netos por supuesto, o gasto menos ingresos, traídos a una tasa de descuento que en el caso de la privatización incluía el riesgo país; en el caso de otra persona dirá, pues, cuánto quiero yo ganar de rentabilidad. Hace la tasa de descuentos y ese es el valor dispuesto a pagar por ella. O sea, el valor, el precio base se determinaba con ese sistema, o sea, no es el valor en función a cuánto -36-