Presidenta, ésa es una pregunta muy difícil de responder, porque sobre un universo de 71
procedimientos judiciales y 93 investigaciones fiscales por venir, usted comprenderá que la
maraña es muy complicada. Porque nuestra idea, y así lo hemos propuesto en una reunión de
trabajo con los otros operadores jurídicos, es ya hemos planteado un esquema de acumulaciones.
No es razonable que tengamos 165 investigaciones caminando paralelamente, muchas de las
cuales tienen afinidad en el contenido. Por ejemplo, por cada medio de televisión abierta donde
ha habido pagos indebidos hay un proceso, cuando lo lógico sería tener un solo proceso donde se
vea globalmente qué ocurrió con la televisión y la organización criminal.
Entonces, la Procuraduría ha identificado 14 unidades temáticas alrededor de las cuales
pretendemos hacer las acumulaciones para tener, no 14 procesos obviamente, pero sí un número
más razonable de investigaciones que tengan un patrón común debajo de cada unidad temática.
Este es un esquema de trabajo que está trabajándose, ha sido propuesto ya al Ministerio Público
y a las autoridades judiciales, y estamos afinando esto que aparentemente va a ser una realidad,
esperamos, en el corto plazo.
Por lo tanto, hay ritmos diferentes. Si bien es cierto, el caso Kouri ya está venciéndose el plazo,
tenemos 10 meses desde que se inició el caso, hay otros que recién empiezan y otros que todavía
están en Fiscalía y otros que recién vamos a denunciar en los días que vienen, y seguramente
seguirán apareciendo en meses posteriores.
Por lo tanto, pensar en una fecha de decir cuánto va a durar esto. Yo diría que el primer juicio
oral debe empezar, como ha señalado el doctor Salas, en tres semanas o en un mes
aproximadamente.
Pero si vamos a avanzar en el tema de las acumulaciones, entonces creo que los próximos juicios
orales, que además son de mayor complejidad, porque este es un caso bastante sencillo, tomarán
varios meses por delante todavía.
La señora PRESIDENTA.— Por último, en el caso de la defensa legal de Vladimiro
Montesinos, se nos ha informado a la comisión que recientemente se han acreditado abogados
contratados por Montesinos, como el caso del abogado Vidaurre para el tema de interceptación
telefónica, el abogado Harman en el tema de Barrios Altos o derechos humanos en general, la
abogada Valdivia, hablando de los contratados, y otro abogado de apellido Balvín. Estamos
solicitando la precisión de los datos de ellos. En cuanto a las actuaciones de la comisión,
Montesinos acredita al abogado Jesús Harman Mallma, (3) la pregunta es ¿cuál es entonces el
papel del abogado de oficio que recibe obviamente los emolumentos del Estado versus la
evidencia que Vladimiro Montesinos está demostrando que sí tiene la capacidad económica de
contratar por lo menos cuatro abogados que podrían apersonarse en muchos procesos?
El señor PROCURADOR PUBLICO AD HOC, doctor José Ugaz Sánchez Moreno.—
Procesalmente hablando el abogado de oficio en el sistema procesal peruano no es un abogado
de pobres, a diferencia del procedimiento civil en el que sí se acredita cuando hay un problema
de insolvencia.
En el caso del proceso penal peruano el abogado de oficio es una garantía del inculpado, porque
qué ocurriría por ejemplo si Montesinos dice: tengo cuatro o cinco abogados, pero tiene 70
procesos. Y dice; bueno, solamente tengo dinero para pagar a esos abogados en cinco
procedimientos.
Entonces, uno estaría obligado igual a mantener la defensa. Pero pudiera ocurrir que él
efectivamente diga: yo tengo el dinero para pagar, pero simplemente no quiero pagar más
abogados y, entonces, el Estado por mandato de la ley, porque es una garantía del debido
-8-