El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Si me permite, señor presidente, no tengo acceso a esos documentos, como le digo, soy asesor legal externo. Señor presidente, en todo caso, este es un tema que tiene que explicar el comité, quien toma la decisión de descalificar o no es el comité. Yo lo único que puedo hacer es reiterarle, señor presidente, yo no avalo la posición del Estudio Delmar no porque no la comparte jurídicamente, porque a mí el comité lo que me pide es que yo le dé un alcance del contenido del Estudio del Informe Delmar. O sea, a mí no me piden un informe si corresponde o no la descalificación. Entonces, esa decisión son actas del comité que solamente tienen acceso los funcionarios que la suscriben y, obviamente, los miembros del comité. No podría yo explicarle eso, porque hay una decisión el 27 y los informes recién llegan el 28 y, obviamente, el 29 del Estudio Echecopar. El señor PRESIDENTE.— Ese es el tema, o sea, ¿usted ha sido asesor legal, supongo que la asesoría implica de que los procesos estén legalmente bien o me equivoco? El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Por eso, usted tiene toda la razón, señor presidente. Lo que yo estoy queriendo explicarle mi participación se circunscribe a aquellos requerimientos que me hacen los términos de referencia ProInversión. Yo no soy el asesor integral del proyecto, el asesor integral del proyecto, es decir, quien debió cuidar el tema de los alcances del contrato, el tema de si las bases estaban entendiendo bien era el Estudio Delmar y por eso es que el Estudio Delmar emite un informe pronunciándose claramente sobre el tema en base a los fundamentos jurídicos expuesto en ese informe que correspondía a la descalificación, pero no me convocan a mí para ese tema, porque esa no fue materia de contratación. El señor PRESIDENTE.— El acta de acuerdo a lo que está acá se firma el 27 de junio y lo curioso es que dice visto resumen ejecutivo que va a llegar al día siguiente. O sea, ahí le pregunto a usted como profesional. El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Sí, señor. El señor PRESIDENTE.— Eso tiene criterio lógico. El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Pareciera que no, pero le reitero. Esa es una explicación que la tiene que dar los que participaron en esa decisión que es el comité que seguramente las personas que acompañaron al comité en ese tema. Porque es curioso, el 27 de junio se firma, se toma la decisión y todavía dice, visto el resumen ejecutivo, tal, tal, tal, el informe legal del Estudio Delmar Ugarte de fecha 28 de junio de 2014. O sea, yo firmo y veo lo que veo después. El señor PRESIDENTE.— Claro, hay una incoherencia pareciera ser. Como le reitero, señor presidente, ese es un tema que tendría que explicar el comité. El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Y sobre el Estudio de Echecopar que se da y que es emitido casi al día siguiente de lo que viene Delmar, o sea, es al día siguiente el 28 sale lo de Delmar, el día 28 se solicita a Echecopar para que emita un informe para el día 29. (15) ¿Le parece normal eso o es una situación un poco acelerada de ver cómo corregimos, y si lo digo en términos populares "la metida de pata" que ha hecho en el contrato? El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— Ese es un tema que obviamente tendría que explicar el comité sobre este tema, señor presidente. Lo único que yo le puedo dar un alcance de mi apreciación sobre ese tema es que el 30 tenía que tomarse una decisión. Yo supongo que el comité lo que dijo es necesitamos que esto se absuelva rápido para tener obviamente solucionado al 30. Por ahí mi apreciación personal es que pudo haber generado esta situación de requerir un informe urgente al Estudio Echecopar. El señor PRESIDENTE.— Usted ha sido miembro alterno del comité especial, ¿no sabía esto? El señor GUZMÁN ZEGARRA, José Carlos.— No, señor presidente, yo he sido miembro alterno para la revisión de los sobres. Es lo que llegaba, se abría, se verificaba si cumplía todo y -44-