la administración Picasso. La Superintendencia discrepa de la clasificación de créditos que se hacía hacia categorías de mayor riesgo que en la última visita hacen referencia al 43% del monto de la cartera a revisar. Continúa la observación sobre créditos sujetos a crítica, señalando que eso es casi el 65% de la cartera crediticia global. Continúa una observación sobre déficit de provisiones de cartera deteriorada. Se mantiene una discrepancia con la Superintendencia entre la evaluación que ella hace y la información remitida por el banco respecto a la inspección de julio a noviembre del 2000 respecto al número de créditos con clasificación discrepante y el monto de déficit de proyecciones detectada. Continúa, dice la Superintendencia, el otorgamiento de créditos por montos que excedían el límite del 10% del patrimonio efectivo puesto que hay financiamiento a grupos vinculados a los Picasso Candamo Andesa Manzur. El banco continúa dando facilidades vía sobregiros o avance de cuenta corriente mayormente sin formalización de líneas de crédito y en el caso que se contara con alguna línea de crédito éstas se encontraban sobregiradas. El banco continuó registrando como ingresos intereses y comisiones de créditos refinanciados y reestructurados sin que esos ingresos efectivamente hayan sido efectivamente percibidos, puesto que fueron cargadas a cuentas corrientes deudoras y no hubo evidencia que a esa fecha los abonos efectivos se hubieran efectuado para afrontar las notas de débito. ¿Por qué razón no se subsanaron las observaciones de la Superintendencia de Banca y Seguros en este terreno?, ¿y si no considera usted que el no haber adoptado las medidas correctivas al respecto fue la causa principal de que el banco continuara deteriorándose el 99 y el 2000 en términos económicos hasta llegar al tema del Decreto de Urgencia N.° 041? El señor WEBB DUARTE.— ¿Ese informe es de qué fecha, dijo? El señor PRESIDENTE.— Hay 2 informes de la Superintendencia que son de fechas: 7 de abril de 1999 y el otro informe es de noviembre del año 2000. El señor WEBB DUARTE.— Bueno, habría que analizar tema por tema, porque cada uno de estos problemas del banco no era subsanable de un día para otro. Y el procedimiento de saneamiento enfocaba, sobre todo el tema era la mala calidad de la cartera. Entonces, lo primero que se hizo fue que se reforzó dentro del banco la unidad de recuperación de cartera, la Gerencia de Recuperación, y esto vino a ser el grueso del trabajo del banco durante esos 2 años, aparte de las gestiones de venta que estábamos.. y de recapitalización con el gobierno parte de esas gestiones más macro y arreglo global. Dentro del banco, el grueso del trabajo consistió justamente en un trabajo de saneamiento hasta donde se podía de la calidad de la cartera. Aquí, la única forma de hacer eso era caso por caso. Había una cartera (12) con muchísimos créditos, había que conocer la situación de cada caso, en detalle; tratar de entender por qué había tal o cual problema, conversar con el deudor respectivo y buscar tomar medidas de saneamiento que a veces consistían en pasos formales como el de reforzar la calidad de la documentación, a veces eran temas casi de trámite legal que había que tomar, muchas veces había que negociar con los dueños o los deudores un aumento de garantías -29-