Y lo otro, me informaron en distintas conversaciones de que si bien había sociedad particular entre el señor Michell y el grupo Piscasso en algunas empresas, en realidad la gestión del Banco Latino había sido fundamentalmente del grupo Picasso. El señor PRESIDENTE.— En el proceso de la intervención, se me ocurre a mi una hipótesis que yo quisiera que usted comente, que es sin duda una hipótesis atrevida. Una motivación puede ser que se quería evitar un colapso en el conjunto del sistema bancario, pero una hipótesis colateral es que cuando un banco quiebra los accionistas de ese banco no pueden ser más parte del sistema financiero según ley, quedan eliminados. No quebrar el banco y asumir ese costo es también una forma de salvar el espacio de negocios —llamémoslo así— en esta área de este sector, aunque le licúe el capital que tienen siguen pudiendo operar en el sector. ¿Qué comentario le merecería una aproximación de ese estilo de la decisión política, dada la cercanía, por ejemplo, que los señores Picasso tuvieron notoriamente con el régimen anterior durante un período determinado desde diversos espacios, de la Sociedad de Industrias u otros, o algunos otros de los accionistas pudieron tener? El señor WEBB DUARTE.— No le daría crédito a esa interpretación, en parte por lo que conozco de los que estaban decidiendo, de la Superintendencia de Bancos en particular. Me siguen pareciendo que eran personas de completa solvencia moral y profesional y que en una consideración de ese tipo no hubiera pesado en su decisión. Pero además, por alguna pequeña evidencia que tuve en el momento de.. O sea, los días 7 y 8, cuando estaba llevando a cabo esta intervención, fui testigo accidental de conversaciones en la que los funcionarios que habían estado revisando los libros del banco reportaban su conclusión y la conclusión era que el faltante al que habían llegado era del 86%. Y en función de esa conclusión hubo una conversación entre ellos en el sentido de que era una frustración porque les complicaba el esquema, porque la impresión.. O sea, estoy interpretando algo, quiero que eso quede muy claro, es una interpretación mía, cómo yo interpreté esa conversación. Mi interpretación fue que ellos habían creído que el resultado probable de la auditoría iba a ser que el patrimonio ya no existía, o sea, que el 100% había desaparecido y que probablemente esto era la mejor solución, iba a simplificar los siguientes pasos; o sea, sin la presencia de accionistas anteriores. Esta interpretación se basa en la conversación de la que fui testigo, porque estaban ahí preguntándose entre ellos: “bueno, esto qué implica”, y uno de ellos dijo: “quizás es mejor así que quede algo privado, porque eso va a dar menos figura de intervención y más figura de algo mixto y quizás eso puede incluso ayudar a una venta posterior”. Estaban como pensando en voz alta delante de mí, absorbiendo, digiriendo este resultado de la auditoría. Y a mi me dio toda la impresión de que ellos ciertamente creían muy posible que la auditoría iba a dar como resultado que el capital ya era cero y que iban a proceder en función de eso. Entonces, me cuesta creer que si realmente había la intención desde antes de rescatar la presencia de los capitalistas originales en parte, no creo que se hubiera producido esa conversación tan franca, tan abierta, delante de mi. El señor PRESIDENTE.— Durante su gestión, doctor Webb, la Superintendencia hace 2 visitas de inspección, en las que se determinan algunas deficiencias que se mantenían desde la época de -28-