esto y esto el Estado iba a tener que darle una línea para poder hacer frente a esta situación en el caso que se tomara la decisión de intervenir el banco. Ahora, obviamente, la intervención de este banco hubiera podido, siendo el segundo banco del sistema, este banco podría sí tener algún tipo de impacto significativo en el sistema, entonces para corregirme con lo que he dicho hace un momento, señor Presidente. Los depósitos asegurados eran 750 millones de dólares y el Fondo de Seguros tenía 100 millones de dólares, entonces el Estado le hubiera tenido que dar una línea de 650 millones. El señor PRESIDENTE.— Una pregunta, señor Cortavarría. No sé si han logrado, en primer lugar, precisar la idea en cuánto valoró la superintendencia el banco, dado que al inicio el Sudameris ofrece aportar 130 y después de las auditorías resulta que hay un faltante o una reducción de patrimonio de 480 millones que resulta bastante significativo?, ¿la superintendencia logró precisar ese dato? El SUPERINTEDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— La cifra que tenemos ahorita en este momento a la mano es que los estados financieros auditados al 31 de diciembre mostraban un patrimonio neto de 273 millones positivo. El señor PRESIDENTE.— Entonces, si he entendido correctamente. ¿Si los estados financieros auditados tenían un patrimonio neto de 273 millones positivo y las auditorías posteriores dicen que hay que producir un ajuste de 480 millones, no sé si es posible restar como voy a hacer, pero estaríamos hablando de un banco con un patrimonio neto negativo de más o menos 200 millones de dólares? El SUPERINTEDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— Creo que ese es el escenario que se enfrentó. El señor PRESIDENTE.— No le sorprende que la superintendencia tenga un error de cálculo de esa envergadura frente a los auditores externos, le parece normal. Yo sé que no ha sido su gestión, pero es una opinión profesional, le parece razonable una cosa de este estilo. Y dos, el límite de cobertura del Fondo de Seguro de Depósito del año 99 se incrementa ¿no es cierto? ¿A usted le parece apropiado, le parece razonable ese incremento del Fondo de Seguro de Depósito y qué criterios cree usted que motivaron este momento de la línea del Fondo de Seguro de Depósito?, ¿fue una decisión técnica de la superintendencia, fue una decisión del Ejecutivo, fue una decisión política, fue una decisión económica-técnica? En esa época los que gobernaban no eran políticos, no eran técnicos todos según gustaban decir, ¿usted considera que ésta fue una decisión técnica o considera que fue una decisión política esta ampliación y lo considera razonable? Y una tercera cosa es, ¿la legislación de la Superintendencia de Bancos a qué lo obligaba? O sea, ¿cómo llegamos a esta situación?, ¿cómo es que de pronto nos encontramos con un banco que tiene un volumen de patrimonio negativo de esta envergadura siendo un banco que represente el 20% del sistema?, ¿qué tiene que ver en esto la actuación de la Superintendencia de Banca y Seguros?, ¿cuál es su opinión profesional respecto a este tema en término de obligaciones legales de la superintendencia para actuar frente a estos temas el haber permitido que la situación llegue a este extremo? Si pudiera esos tres asuntos aclararlos antes de continuar con el tema. El SUPERINTEDENTE DE BANCA Y SEGUROS, señor Luis Cortavarría Checkley.— De acuerdo, señor Presidente. -41-