debería de designar a la persona encargada debería de ser el Congreso, porque sino depende directamente de la parte política del negocio y eso es lo que está sucediendo. Antes era del Consejo de Ministros, de la Presidencia del Consejo de Ministros. Entonces, siempre ha existido la dependencia o la relación directa entre el poder de turno y el regulador. Entonces yo creo que eso hay que cambiarlo. El señor PRESIDENTE.— Adelante Tony El señor ZAPATA, Antonio.— Bueno, soy Antonio Zapata. Efectivamente ese es un punto no, la independencia económica, la independencia política es el otro gran ángulo de la cuestión. Ahora, con respecto a esto el tema es quién nombra al jefe, y obviamente lo mejor sería que pase por el Congreso; y lo segundo es cuál es su grado de autonomía, es decir, cómo se le puede sacar porque esa es otra, si uno puede ser removido con mucha facilidad entonces uno es poco independiente, pero si para sacarlo a uno es difícil ya hay causales muy específicas y estas causales tienen que ser probadas y entonces al Ejecutivo no se le hace tan fácil votar a alguien. Ello le da más seguridad al jefe para obrar con independencia con respecto a los ministros. Entonces, efectivamente esta es una segunda gran área de reflexión, la independencia política y no sólo la económica ¿no? El señor RAGGIO, Salvador.— Yo quisiera poner un ejemplo, en Estados Unidos existe lo que todos conocemos, la Comisión Federal de Comunicaciones el FCC, las facultades de esta comisión que no sé qué vinculaciones tiene con el Congreso o lo que fuera, es tal que puede llamara a un operador al final de un ejercicio y decirle, “este año han ganado demasiado, devuelve” O sea, porque evidentemente el criterio de servicio público es el que todos los peruanos hemos convenido, en aras del bien común, de que un determinado servicio lo vamos a dar en concesión. Es como el Congreso de la República dice, como nosotros los parlamentarios no podemos traer nuestro almuerzo al Congreso, vamos a poner un concesionario de comedor, no es cierto, pero este concesionario de comedor tiene que sujetarse a las reglas que nosotros fijemos, y nosotros vamos a fijar pues el precio del menú pues obviamente. Y bajo esos criterios lo concesionamos. Pero no puede ser que el concesionario venga y diga, este año he ganado tanto y además quiero ganar más, ese es exactamente el criterio que establece el FCC porque agarra y lo llama al operador y le dice, si este año has ganado más de tanto, pues agarra un cheque y mándaselo a tus usuarios porque el objetivo de esto no es que tu ganes en exceso porque es una concesión de servicio público, es en función del bien público, no para que tu ganes lo que te da la gana. Y ese es un error central de nuestras privatizaciones, no nos olvidemos que para conseguir mejor precio de Petroperú subimos el precio de la gasolina cuando debió de ser al revés, te concedo el petróleo si tu me dices cuánto me vas a bajar el precio de la gasolina, porque si me bajas el precio de la gasolina todos vamos a transportarnos más fácil y la economía va a multiplicarse, pero si me la subes me vas a recesar el mercado. Entonces, se ha empleado el criterio inverso, ese es un problema de fondo. O sea, lo que dijo Alejandro, ¿si yo tengo que amortizar 2 mil millones en 5 años, qué es lo que tengo que hacer? Subirles las tarifas al público, si yo tengo que amortizar 890 millones en 5 años, va a ser la tercera parte, cierto. Eso es lo que ha pasado en el fondo, o sea, se ha sacrificado al usuario en aras de un “proceso” “Exitoso” de privatización. ¿Exitoso para quién? -31-