La segunda parte de su pregunta, ¿qué significa recuperación real? Significa que una vez que se ha fijado el valor de la obra que yo tengo que pagar, utilizando los criterios de valores nuevos de reemplazos sale una cantidad cualquiera, equis, esa cantidad cualquiera en la medida en que yo no se la pague, mientras no se la pague va a tener que sufrir un ajuste que mantenga ese valor en el tiempo, de tal manera que el beneficiario del pago no sufra el deterioro del valor del dinero en el tiempo. ¿Y cuál es esa tasa? Esa tasa es el IPM hasta el año 1996, y de 1996 por medio de una resolución ministerial se puso que era el promedio de promedios de las tasas activas y pasivas. Así es como se tiene que leer esto. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Hay una explicación también, confieso que no soy técnico en esto, así que por lo menos... El señor CACIC, Mile.— No, pero a medida que hay leyes que se puedan obviamente... El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Yo entiendo que el valor nuevo de reemplazo es un término utilizado para fijar las tarifas, ¿no es cierto? El señor CACIC, Mile.— Es un concepto fundamental en el modelo eléctrico peruano. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Eso significa de que en la tarifa hay una porción de dinero que en el tiempo va a servir para reemplazar una instalación que está mal hecha o que ya cumplió su ciclo. Entonces la Comisión Reguladora, dice: okay, el reemplazo que vas a hacer de esta línea ya no va a ser subterránea, el reemplazo de esta línea va a ser aérea; por lo tanto, el valor neto de reemplazo será calculado en función a la nueva línea que vas a colocar. Pero eso no quiere decir que el usuario se perjudique, porque lo que usted está cobrando como tarifa es a partir de la fecha al futuro; pero la inversión que yo hice ha sido valorizada al momento de la privatización. O sea, al momento de privatizar la empresa no han calculado y al momento ustedes de revaluar sus activos no han calculado el valor neto de reemplazo, sino han calculado lo que existe, y por lo tanto ha habido un beneficio desde el punto de vista económico por parte de la empresa. Yo lo que no entiendo es por qué el usuario... porque al final ¿quién se perjudica?, es el usuario. Aquí no se perjudica ni el Estado ni la empresa, aquí quien se está perjudicando es el Estado que invirtió como 100 y recibió como 30. El señor CACIC, Mile.— Congresista, si en el momento de vender la empresa los compradores hubieran pagado valor nuevo de reemplazo por los activos, hubiéramos pagado probablemente menos de la mitad. O sea, una cosa es el concepto de valor nuevo de reemplazo que se utiliza para introducir de manera compulsiva que las empresas realicen inversiones y se modernicen y otra cosa es el precio de mercado de una empresa, son cosas que no tienen nada que ver. En este caso, lo único que hay es una ley que fijó cómo debo valorizar aquellos activos que alguien había construido y que forman parte de los activos eléctricos del país, cómo debo pagarle a esa persona por esos activos que ahora están dentro de mis libros. Y la lógica era: págale valor nuevo de reemplazo, porque yo a ti cuando te calcule el valor de tus activos para propósitos de la tarifa, te voy a calcular también a valor nuevo de reemplazo. No tendría sentido, congresista, que yo reembolse o adquiera activos que yo no los he construido utilizando tecnología no vigente o precios no de mercado y pague una cantidad equis, cuando sé que por esos activos me van a reconocer un retorno sobre una inversión bastante menor; o sea, económicamente no tendría ningún sentido. Entonces, toda la lógica de esto es esa: tú paga valor nuevo de reemplazo que yo, autoridad, te voy a reconocer valor nuevo de reemplazo por estos activos. Si la ley me hubiera dicho: págale valor histórico; yo hubiera tenido que pagar valor histórico. Si la ley me hubiera dicho: págale valor de mercado; yo hubiera tenido que pagar valor de mercado. Si la ley me -12-