puede comentar con mayor amplitud, siempre habían discrepancias en esto de que tal o cual empresa no era conformante del grupo Picasso. Entonces, por eso es que, como bien lo ha dicho Jorge, se mandó más de una visita, creo, por año para verificar en el mismo campo si realmente eran empresas o no eran empresas del grupo, para medirlo como riesgo único, tal como establece la ley. El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Ustedes creen que en situaciones difíciles, yo hago un comentario porque a partir de ello me gustaría formular una pregunta, la crisis económica que se presentó por aquellos años, que algunos dicen que en el Perú tuvo una fuerte incidencia por lo que pasó en el sudeste asiático, la cuestión brasilera y hasta mexicana, tuvo sus repercusiones; pero Chile no la tuvo. Entonces, eso pertenece a una cuestión netamente de economía política. Pero aún así, en tiempos de crisis la Superintendencia, mi pregunta no tiene nada de personal, lo que quiero saber es cómo está estructurado, porque a veces la Ley de Bancos puede fallar. Por lo que yo entiendo es en tiempo de crisis solamente hay una visita por año y eso se consideraría suficiente, no estoy diciendo que alguien sea culpable por eso, porque debe haber normas al respecto; pero si nosotros vemos el conjunto de la banca casi ha habido sendas leyes que han ayudado a los bancos y leyes hechas con el propósito de que vaya ingresos del Estado a participar en éstos. Pero es un poco raro este tipo de política, porque también la industria y otras actividades han estado en igual y algunas han desaparecido del todo del esquema económico del país. Ahí va mi pregunta, ¿ustedes creen que desde ese punto de vista la Ley de Bancos está bien? El señor ZAPATA.— Bueno, la Ley de Bancos establece que cuando menos la Superintendencia debe hacer una visita de inspección, que es la que le llamamos nosotros in situ. Se realiza una supervisión con carácter permanente, vamos a decir así, en base a los reportes, información que nos hace llegar las propias instituciones; pero en la ley se establece por lo menos una visita de inspección en el año. Pero eso no limita que en caso de instituciones problemas si ya se tienen identificados, vamos a decir, que hay una crisis ahí interna, que se establezcan pues disposiciones de control que tiendan a ser dos o tres o cuatro visitas en el año, es una disposición, es una decisión del propio superintendente. El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— En consecuencia, si ahí, no estoy seguro, Presidente, por lo tanto mi pregunta es irresponsable con respecto al monto pero no con respecto al fondo, si el Estado a través de Cofide ha tenido que participar con algunos millones de dólares, alguien tiene que ser responsable, salvo que esto sea una práctica común. Una práctica común yo le llamo que obligadamente cuando un banco entra a un proceso de desfinanciamiento tiene que auxiliarlo el Estado. Entonces, el que le habla no tiene ningún prejuicio personal con ninguna persona ni siquiera conozco a los actores; pero yo por un lado digo: Chile exporta 18 mil millones de dólares, el Perú está en 6 mil 500 millones de dólares, y la gente que es del sur del Perú va en calidad de muchacho a Chile y lo tratan mal. Y eso es parte de la economía política y nosotros, algunos de nosotros, estamos en una comisión de investigación que obviamente tenemos que desentrañar un misterio, y no reconocemos en ustedes a los culpables, sino queremos saber qué ha pasado. Entonces, ahí va mi pregunta. El señor MOGROVEJO.— El tema de Chile es muy interesante, porque señala que la crisis asiática no afectó mucho a Chile. Sin embargo, Chile pasó por una crisis financiera espectacular al principio de los 80, con un número de bancos quebrados y con perjuicios para el Estado chileno. El Estado chileno tuvo que rescatar un montón de bancos, mucho más de lo que hizo el -30-