.' -59 excedentes respectivos, pos. control ymantenimientoG - de los equi , Los Controles 'en la ejecuclllóndel Proyecto no previstos en los dos Contratos de Supervisión fueron asumidos por DEP,EMA cuyareaponsabilidad referente a la falta de una adecuada '. implementación se ha mencionado en el punto 5.2. Como indic~ ,do ,en 'el mismo punto. la :falta de recursos demoró 'el inicio del eistema de control y aliciente representado por la Cifra Meta (reíer,encia puntos 5.1.t.b, 5.1.4.d, 5.1.4). La falta de una adecuada capacidad estrucutralpara ejecutar dlchos Controles, sobre todo en la tase inicial de la obra, tiene que habérsele reflejado en una escasa eficiencia de loo mismos, con la consiguiente posibilidad de aumentar los costos por parte del Contratista, que en ese entonces Ope-raba en el marco de un Contrato pOr Administración Controlada simple, sin Cifra Meta. 6.2.2 ASPM, ejecutó parcialmente las tareas de supervisión ~nco-mendadas, con las limitaciones indicadas en 01 'punto ante" rior y en el punto que abarcaron el ,sistema de Cifra Meta,~el Control y !'leguimientode los equipos, el sistema decon-trol de Incidencias, la revisión de la 'facturación de MACON, entre otros. ASPM cumplió con la entrega oportuna de los disefioo ejecuti voo, no habiéndose producido ningún atraso de la obra por este motivo. También en este caso la estructura de iJEPElM no parece haber sido .la adecuada para la revisi6ny aprobaci.ónfinalde¡ianos, reaponsD.bilidad que le corresponde en base 8,1a eláusulaH(2) del Contrato de EjeCUci6ny la-cl&usula 1\2.2.1 del Contrato de Supervisión, .refrendada ,con la A2,.2 .•2 del Contrato Ampliatorio. ' (Referencia puntos 5.1.1.5, 5.1.4.d, 6.1,.2.,c,6.1.3 ¡¡ 5.1.4) 6.2.3 La falta de provisión de los recursos económicos para ,la 62