Muy bien, por los años 97; 96 y cuando aparecen una serie de crisis en Sudamérica los bancos, algunos no lo tenían o ninguno lo tenía, hacen una unidad que se llama la Unidad de Riesgos; justamente por que arrastraban una pérdida sustantiva en cuanto a los créditos otorgados. Por aquel había una versión pública no oficial, si Cofide debería ayudar a las empresas directamente o ayudar al sistema financiero, porque lo ocurrido en el mercado se puede trasladar al sistema financiero. Lo que Cofide hace entonces, hace un informe que se llama: “Inversión en el Banco Latino”, pero a renglón seguido, plantea una primera contradicción que dice: “Area de Riesgos”, y ninguna área de riesgo de ninguna parte del mundo podría proponer una inversión, porque son dos temas distintos. Ahora, yo no sé si esto fue elaborado por el área de riesgos o se lo dieron al área de riesgos para que lo evalúen, pero por lo menos para mí me planteo una primera contradicción lo que me va a llevar a un tercer escenario en esta pregunta. Entre las recomendaciones que hace en el cuarto capítulo de frente, pues Cofide se ubica como un banco de inversión, pero lo emite —como vuelvo a repetir— la unidad de riesgos y la unidad de riesgos estaría —a mi entender— para que califique algo y no para que proponga una inversión. Pero como fuera. Dentro de los considerando de la unidad de riesgos, hay un capítulo o hay una parte que se llama: “conclusión” y dice en la primera parte: “de no concretarse el aporte de capital de acuerdo a lo requerido por la Superintendencia de Banca y Seguros, el banco sería declarado en intervención y posteriormente en liquidación, lo que supondría la pérdida de parte de las acreencias que Cofide”. La primera cosa que no entiendo es, si este suponer, es suponer, creer, o sea le encuentro una débil recomendación, porque suponer es, llegado a este momento. En el momento no puede haber sido recogido la inquietud general de la crisis del sistema y no puede haber estado acá, porque ahí se suponía la pérdida, lo que supondría la pérdida. Y también continúa, dice: “finalmente en caso que la Corporación resuelva....”, lo que está planteando que el área de riesgos lo no recomienda, por que dice: “la corporación resuelva”, preservar sus posición, no estoy leyendo mal, sino dice: “sus posición”, me imagino que querrá decir: “su posición financiera mediante la capitalización de sus acreencias en el banco, debe resaltarse que estaría actuando como un ente financiero-comercial que resguarda su inversión y a su vez como ente de economía mixta, con el objeto de contribuir al desarrollo integral del país y la salud del sistema financiero peruano”. Bueno, todo esto me da una idea de que ya había un planeamiento, porque este informe no parece pertenecer a algo que está ocurriendo dentro de una estructura de un banco, porque por un lado plantea una inversión. Entonces, esto me lleva al escenario de pensar que en el gobierno o en el Ministerio de Economía ya había un diseño para que se actuara de esta manera y se le dijera a Cofide: “tú pon la plata así tengamos que hacer cien informes o un informe o dos informes”. En consecuencia, le pregunto: Si usted cree que eso habría así o alguna otra explicación tendría, porque yo no encuentro una relación entre los documentos que tengo a la vista con lo que se ha hecho, porque riesgo me diría a mí: “esta es la situación y esto es peligroso”, yo entendería, pero no dice eso riesgos. Riesgos recomienda una política de economía política salvar el interés nacional, porque el interés nacional podría estar también salvar las empresas que reestructuran, pero eso no dice el informe y hasta que punto Cofide podría tener dentro de los intereses o dentro de lo que tiene que ver y para el cual fue creado, tiene participación en esto. -43-