1 / El fracaso de las reformas coloniales, 1750-1820 89 por los virreyes Superunda y Amat.69 Del mismo modo, Gaspar Alejo de Mendiolaza, el antiguo asentista del transporte del azogue en mula, acusó a Holgado de haber abusado de su cargo y, por tanto, de haber puesto en peligro el suministro estratégico de recursos, al favorecer a un nuevo postor del asiento que no contaba con el capital suficiente.70 Los esfuerzos reformistas de Ulloa para efectuar mejoras técnicas en la mina e infraestructura urbana de Huancavelica fueron socavados por los líos legales en los que se vio envuelto.71 Aun así, el nivel de la producción de mercurio y plata durante su administración se incrementó, aunque volvió a caer luego de su partida. Intentos subsecuentes por reformar la administración de las minas de Huancavelica y superar los problemas técnicos también fracasaron. Con muy breves intervalos de mejoría, la producción de Huancavelica continuó en decadencia hasta 1813, cuando apenas producía una pequeña fracción de lo que había arrojado con Ulloa. Su ulterior ruina devino con la independencia.72 69. Ulloa, Antonio de. «Relación de gobierno», parte 5, n.os 22-30. 70. Gaspar de Mendiolaza, el acaudalado arriero y exasentista del trajín de azogues, acusó al fiscal Holgado en su juicio de residencia, de haber favorecido al postor Bernabé de Olano. Mendiolaza reclamaba haber perdido una inversión de 50.000 pesos, afirmando que Olano no contaba con suficientes mulas, aperos, equipos y fondos para el negocio del transporte de mercurio, que implicaba la entrega de un total de cuatro o cinco mil quintales de azogue en muchos lugares lejanos, y el uso de hasta cuatro mil mulas. Este favoritismo ponía en peligro el bien común: «[S]e expone enteramente la Real Hacienda y el público a una ruina irreparable», en «Autos de querella y demanda de Dn. Gaspar Alexo de Mendiolaza al Sor. Dn. Diego de Holgado ante el Sr. Juez de su residencia, año 1769, quaderno primero», Consejos, leg. 20331, exp. 1, doc. 1, f. 2v, AHN. 71. Molina Martínez, Miguel. Ob. cit., pp. 75-78. Este autor desarrolla la hipótesis de que Ulloa fracasó en su misión reformadora en Huancavelica porque no era un gobernador práctico, en un medio en el cual la práctica de la justicia y la honestidad no bastaban para tener éxito. Al no captar a las partes corruptas o negociar con ellas, Ulloa supuestamente desencadenó una desestabilizadora oposición local (Molina Martínez, Miguel. Ob. cit., p. 186). Un argumento similar se encuentra en McFarlane, Anthony. «Political Corruption and Reform in Bourbon Spanish America». En Little, Walter y Eduardo Posada-Carbó (eds.). Political Corruption in Europe and Latin America. Londres: Macmillan, 1996, pp. 41-63, esp. 57-60. Para estos estudiosos de la administración colonial, la corrupción fue un factor necesario, y hasta positivo, para el buen funcionamiento de las colonias españolas y sus interesadas élites criollas contrarias a las reformas. 72. Whitaker, Arthur. The Huancavelica Mine…, pp. 81-84. Véase, también, Fisher, John. Silver Mines and Silver Miners in Colonial Peru, 1776-1824. Liverpool: Centre for Latin American Studies, University of Liverpool, 1977, pp. 77, 109 y 120-122, que encuentra un incremento temporal en la producción de plata en 1776-1800, debido al suministro de mercurio de España y de Idria, no obstante la decadencia irreversible de Huancavelica y el fracaso téc-