100 mil dólares. ¿A quién entregó el señor Boloña los 100 mil dólares? A nadie. Se armó los 5 millones de donaciones, de 50, 100, etcétera. Me acuerdo, por ejemplo, que el papá del señor Winters aparece donando 50 ó 100 mil dólares, en un papel pero nunca entregó nada, eran papeles. Entonces, todos estos hechos, digamos, van apuntando con versiones distintas a una vinculación en temas que en algunos casos, inclusive, pueden constituir problemas tributarios. Porque usted aparece con una donación de la cual le emana un recibo, de algún tipo de adquisición o compra. Eso le permite una deducción tributaria como gasto, no de campaña, sino de otro mecanismo. Porque lo que da a entender Montesinos en este terreno es que recibían documentos de supuestas donaciones que no se efectuaban, pero también que en algunos casos podía haber como contraparte la entrega de determinado recibo de adquisiciones que pudieran ser utilizados para fines tributarios. ¿Qué diría usted frente a estos temas, a las imputaciones de Montesinos? Ya respondió a la visión del caso Muñoz Nájar y a la relación y el peso que tenía Montesinos en la toma de definiciones aun en el período de la segunda gestión que usted mantuvo en el Ministerio de Economía y Finanzas. El señor BOLOÑA BEHR.— Montesinos, yo creo que las decisiones principales que tomaba era con Fuerzas Armadas, Poder Judicial. Si en algún momento intentó tomar elementos de SUNAT, o cosas del Tribunal Fiscal. Yo creo que en mi gestión lo que se ve es, se está poniendo gente totalmente proba y totalmente profesional. O sea, pensar que Rosario Almenara va a recibir órdenes de Montesinos, de alguna manera. Es una persona que yo creo que muchos la conocen, y es recta completamente. Laura Calderón, lo mismo. La gente que se puso ahí es gente primer nivel. Muñoz Nájar, hoy día, aparecen muchas cosas, pero él estaba de asesor, simplemente, y no tenía mayor fuerza, ni mayor mando en SUNAT como tal. El tema del Tribunal Fiscal, que algunos pueden decir que pudo estar influido o no. El tema del Tribunal Fiscal a mi quedaba claro, y yo el 92 dejé, me parece que a la doctora Ana María Cogorno, y ese es gente proba, y esa es la gente que estamos buscando: Ana María Cogorno, Birni. Y tan es así que llamé a Ana María Cogorno y me dice, mire, doctor, o hace usted una cirugía grande ahí o sáqueme de ahí. Así de sencillo. Entonces le dije, no, vamos a hacer una cirugía grande ahí y vamos a hacer cambios ahí. Porque definitivamente no puede ser el caso Palma, creo que un millón de dólares de defraudación, fue preso dos años y medio, porque estaba yo involucrado, que decía que había vendido una factura, en el año 96. Pero, sin embargo, el señor Galeno, que tuvo 10 millones de defraudación, estuvo una semana preso, y me parece que los Rubini, creo que fueron, tuvieron 40 millones de dólares, y nada, no pasó nada. Entonces, ese tipo de cosas no pueden darse, y realmente esto estamos hablando del 96. Había que corregir ese tipo de situaciones. Ahora, sí SUNAT tiene un grave defecto, te infla las acotaciones de tal manera que llegan al Tribunal Fiscal, que el Tribunal Fiscal las va a desinflar, y eso te hace daño, que te estén inflando una cosa, pues, 20 ó 30 veces. Ese es un tema. Segundo tema. Cuando entro al gobierno me encuentro que el sistema privado estaba quebrado -42-