Cómo es posible que le doy una empresa completa, a plazos, con 10%, creo que del 30% compraron 3%, la manejan, ponen un staff de gerencia que creo que sigue todavía allí y lo devuelven. ¿Qué les va a preocupar el reembolso, la capitalización, etcétera? Entonces ahí hay una incompatibilidad y ahí sí veo problemas graves en política de Estado. Entonces hay gente que entró simplemente para aprovecharse de una situación, sacar dinero, simplemente entregarle al Estado y qué le preocupaba si el reembolso, qué se iba a meter en juicios y problemas si su negocio era de entrada y salida rápida y para generar ingresos adicionales o cosas por el estilo? Entonces ahí veo yo incompatibilidades e incoherencias. El señor PRESIDENTE.— ¿Cuál era el apuro, señor Boloña, en el caso de un entendimiento con Luz del Sur, si usted ya había presentado su renuncia, estaba saliendo? ¿por qué no le deja este tema resolverlo al gobierno que venía? ¿por qué se instruye al señor Hernández a firmar? El señor Hernández dice que él no tenía ni idea de las cifras, que discutía que no habían estudios detrás del asunto —esa es la versión que ha presentado acá— y que la discusión en los casos que tuvo a su cargo básicamente giraba alrededor de si el monto era al contado o era a plazos, porque dice que la propuesta de algunas empresas fue pagar en 12 partes o en 10 partes —no recuerdo en este momento el testimonio que presentó— y que en realidad la discusión giraba un poco alrededor de que suban un poco lo que estaban ofreciendo sin mayor —según él— información técnica para sustentar lo contrario. Él llega al extremo de decir que él nunca cambió su posición respecto a lo que suscribió en Colfonavi respecto al valor, pero que él recibía instrucciones del MEF, porque Colfonavi tenía un encargo respecto a este tema, pero no era titular, era el MEF el titular y que él opera en función de las instrucciones recibidas. ¿Cuál era el apuro, si usted estaba ya renunciado, para llegar a un acuerdo y una suscripción y una recepción de cheque en la fecha mencionada, el 23 de noviembre del año 2000? El señor BOLOÑA BEHR.— Edelnor ya estaba cerrado, creo que fue una buena negociación, Luz del Sur estaba en proceso. Si hubiese algún apuro o algún apremio, salvo por terminar con el tema, ese sería el único apuro, no había otro tipo de apuro realmente. Cecilia Blume había estado avanzando en este proceso, había culminado el proceso, plantea que podía llegarse a este nivel. Entonces se le plantea a Paniagua, está esto pendiente, está a este nivel, entonces “proceda usted con las cosas”, pero obviamente el decreto supremo tenía que firmarlo él. Entonces, por ese lado se llega a un número, pero obviamente ya quedaba en el nuevo gobierno el definir si estaba de acuerdo con el número mediante un decreto supremo, porque no lo firmó conmigo Paniagua, sino hubiera podido ser firmado conmigo, sino pasa esto después. Que haya habido un apuro, un premio, salvo determinar y terminar con criterios con cierta lógica, no hay mayor apuro y lo que recuerdo es a Cecilia Blume decir 'ya tenemos esto que es importante terminarlo'. Entonces, hablemos con Paniagua y expliquémosle el tema. Me parece que a Hernández se le dice ya está el decreto por venir o ya Paniagua está por emitir el decreto y por eso es que firma él. Pero que haya habido un apuro, una presión por terminarlo realmente no tenía, tan es así que para eso el gobierno tomó su tiempo y evalúa y saca su decreto supremo. El señor PRESIDENTE.— ¿Usted puede darnos una explicación, señor Boloña, por qué los convenios de pago con Edelnor y Luz del Sur no tienen fecha? -25-