hace una atingencia cuando realiza el atestado, señala que sí había microcomercialización y no consumo como aducían quienes portaban la droga. Además, indica que habiendo dos tipos de droga: marihuana y clorhidrato, no había exoneración para que la escasa cantidad implique consumo. La Ley que Nreprime el tráfico de drogas admite que cuando hay escasa cantidad sea consumo de un tipo de droga; sin embargo, cuando se trata de dos tipos de droga ya no hay la exoneración de responsabilidad penal. La Fiscalía recibe este atestado y formaliza la denuncia penal por tenencia ilegal de armas y no por la microcomercialización, aduciendo la escasa cantidad de droga. El Ministerio Público hizo esto bajo su facultad discrecional. El Dr. Llague continúo refiriendo que, si bien la Fiscalía sólo denunció por tenencia ilegal de armas, la policía con todo lo que había encontrado decidió remitir un informe al Ministerio Público el 30 de noviembre del 2014 para que inicie una investigación por lavado de activos. La Fiscalía retuvo ese informe hasta que en el mes de abril del presente año, un día antes de semana santa ocurrió el ataque al porsche y se inició otra investigación, la que todos conocemos, recién se retrotraen a la primera investigación, era la segunda vez que se había intervenido ese auto. Ya había sido intervenido en noviembre del 2014, en ese entonces la Fiscalía dispuso la entrega del Porsche a su propietario Gerald Oropeza y denunció por tenencia ilegal de armas y no por microcomercialización, archivando en este extremo. Actualmente, sostuvo el Dr. Llague, la investigación se encuentra a cargo de dos Fiscales: uno, de lavado de activos y otro, de tráfico ilícito de drogas. Asimismo, hay dos equipos de investigación de parte de la DIRANDRO; sin embargo, como no se ha detectado droga se ha tipificado por conspiración para el tráfico ilícito de drogas. En ese sentido, la Unidad Especializada de la Policía solicitó al Ministerio Público la detención preventiva de todos los implicados, la Fiscalía hizo suyo su pedido y el Juez dictó la medida preventiva para los seis procesados relacionados al ataque del Porsche. La maleta azul: Sobre la existencia de la maleta azul expuso el Crnel. Garrido de la DIRANDRO, quien refirió que luego del atentado al Porsche, fue la Comisaría de San Miguel, específicamente un equipo del Departamento de Investigación de la misma DIVINCRI- quien intervino. En las actas de dicha intervención, no aparece el registro de alguna maleta. Se comunicó oportunamente a la Fiscalía y ésta después de dos a tres días recién se apersonó. Todo lo que en ese momento se halló se especificó en las actas. Ante la publicación en los medios periodísticos se verificó en el aeropuerto a través de filmaciones, como es que los presuntos implicados salen de este y pasan migraciones. Según el MININTER no existe maleta azul, había de otro color. Cada uno de los implicados llega con su maleta y luego, la DIRINCRI se las entrega. Posteriormente, sostuvo, que en el video de la Municipalidad y el de las cámaras de la zona donde sucedió el atentado, tampoco se logró ver que se extraiga alguna maleta con esas características. Sin embargo, la policía ha iniciado una 88