vinculados, etcétera, y que ese mismo mes —setiembre del 98— no diciembre, se presenta un plan de reestructuración, en el cual se incluye un compromiso de aporte efectivo de 20 millones y que este aporte nunca se realizó, eso es lo que dice la Superintendencia y luego hace una descripción de cómo a partir de octubre se agudizan los problemas de liquidez, se acumulan 83 días de redescuento en moneda extranjera debido a que el flujo adeudado fue negativo, por la negativa de ampliaciones de plazos y de renovaciones de líneas y hay un promedio diario de interbancarios y de redescuento de 45 millones de dólares y 61 millones de dólares respectivamente, hasta que noviembre 98 presenta un déficit de encaje en moneda extranjera de 7 casi 8 millones de dólares y un déficit de provisiones de 166 millones que equivale al 85,5% del patrimonio efectivo. Es decir, entre junio del 97 y abril del 98 el déficit crece prácticamente casi 5 veces y entre abril del 98 y noviembre del 98 vuelve a multiplicarse varias veces, la versión de la Superintendencia entonces es de una crisis que se inicia el año 97 con un proceso de este estilo y en el cual además señala que había concentración de créditos que constatan en varias ocasiones, y que hubo un plan de reestructuración entre setiembre y octubre del año 98 en el que se comprometió un aporte de 20 millones que los propietarios no hicieron, ¿esto es cierto? El señor PICASSO SALINAS.— Hay muchas cosas inexactas en lo que dice la Superintendencia, en primer lugar si eso hubiera sido cierto ellos debieron haber tomado las medidas pertinentes muchísimo antes, si eso es cierto, yo digo que no es cierto tal como ellos lo plantean. El año 97 el banco termina con su balance en azul, auditado por Alonso & Asociados y esos balances auditados van a la Superintendencia y reportan los auditores externos a la Superintendencia sus informes, entonces a mí me sorprende que la Superintendencia dice que esto se inicia el año 97, evidentemente que todo no se produce en el 97, esto es una cosa que se acumula, el año 97 pueden haber habido problemas como en general hubo problemas en el país, gravísimos por las crisis externas, pero el principal problema del banco se produce el año 98. Es verdad, sí lo que dice la Superintendencia que se planteó un programa de reestructuración porque el déficit de provisiones iba aumentando y el banco no generaba los ingresos para cubrir este déficit de provisiones, y lo que la ley manda es que cuando existe este déficit de provisiones se castiga al patrimonio efectivo de la institución, o sea los límites que se tiene para prestar son menores, eso es todo lo que la ley dice cuando hay un déficit de provisiones, y al final del año efectivamente, si es que hay un déficit que no está cubierto tiene que ir a reducir el patrimonio de la institución. Hubo un plan presentado por el señor Hidalgo conversado con la Superintendencia, con una serie de medidas que iban a tomarse entre las cuales estaba la reducción patrimonial, un aumento de capital de 20 millones —y si la memoria no me falla— hubo hasta una junta de accionistas que aprobó eso. Todo esto termina con la sorpresiva llamada del día 7 de diciembre del 98 para hacer lo que hicieron, esa es la verdad. El señor PRESIDENTE.— Porqué deja la presidencia del banco justo un mes antes de que entre Cofide e intervenga la Superintendencia y entra el señor Luis Hidalgo en este terreno, ¿qué motiva este cambio? El señor PICASSO SALINAS.— Yo le voy a decir que es lo que motiva este cambio, nosotros queríamos en el banco una persona fresca en el sentido de que conociera de banca, que tuviera buenas relaciones con las autoridades supervisoras ¿no es cierto? y se pensó en Lucho Hidalgo y Lucho Hidalgo fue nombrado Vicepresidente y yo pedí una licencia por 30 días, para que él se encargara específicamente hacer el plan de reestructuración del banco, una persona que no había estado en el banco, que era de afuera, que viera que era lo mejor para el banco y para los accionistas y esa fue la razón principal por la cual se llamó a Lucho Hidalgo. -78-