El señor PRESIDENTE.— Hay un tema, doctor Webb, que yo quisiera que pudiera desarrollar con un poco más de detalle. Usted nos dice que en abril de 1999 tenían muy claro ya que el deterioro de la cartera era mucho mayor de lo que se suponía, ¿no? Yo tengo aquí un oficio del señor Martín Naranjo, Superintendente de Bancos, dirigido al Ministro de Economía y Finanzas, del 19 de julio del año 1999, en el que le adjunta el Informe 114-OT/99, que tiene algunos elementos que son particularmente notorio. Dice: “El 8 de diciembre de 1998 el equipo de visita destacado en el Banco Latino con el Informe de Avance 198-VI/98 —sería en realidad 6 en romanos— encontró un déficit de 166 millones 394 mil soles de los cuales 100 millones 693 mil correspondían al déficit de cartera luego de una revisión del 38% de la cartera el cual fue compensado contra capital lo que determinó que los accionistas de entonces hubieran reducido su capital en 86%. El capital fue repuesto con la capitalización de acreencias que hizo Cofide, además, de un aporte fresco adicional de 5 millones y pico, y algunos accionistas que en total lo ascendió a 187 millones 100 mil soles. La visita de inspección culminó su trabajo el 29 de diciembre, y encontró un déficit de 144 millones 900 mil, fruto de la evolución de una muestra de créditos equivalentes al 53%. Es decir, del análisis del 38% de la cartera había un déficit de 166 millones 400 mil. Del análisis del 53% de la cartera, el déficit pasa a ser un adicional de 145 millones, digamos, para redondear, adicionales, considerando además el déficit por cuentas por cobrar inversiones y otros que totalizaron 182 millones 862 mil, redondeemos en 183 millones. Es decir, entre el 8 de diciembre y el 29 de diciembre la Superintendencia descubre un déficit tradicional de 183 millones de soles, en 20 días, con una ampliación de muestra de 15%. Luego dice en diciembre y enero el banco se acoge al programa que previamente por Decreto Supremo N.° 114 autorizó al MEF a emitir bonos del Tesoro Público hasta por 150 millones pudiendo las empresas de operaciones múltiples del sistema financiero transferir al MEF parte de su portafolio recibiendo a cambio bonos referidos en concordancia con la Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del sector Público por 68 millones de dólares reemplazando cartera por bonos por similar monto. En marzo, dice este informe, la auditoría interna del banco luego de haber hecho la revisión del 77% de la cartera al 31 de diciembre de 1998, es decir, una ampliación de 14%, perdón, 24% adicional a lo que ya se había inspeccionado antes, que era 53, descubre un déficit de 228 millones que incluía el de 144; o sea, el déficit crece en términos prácticos en cerca de 80 millones de soles en relación al cálculo anterior. Considerando que existía un déficit adicional no determinado por esta Superintendencia se dispone una visita que se encuentra en la fase final confirmando al 30 de junio de 1999 la existencia de un déficit de 168 millones adicional a los 144 millones, que ya estaban constituidos, y a los 63 millones ya deducidos del patrimonio efectivo. Dicho déficit más las perdidas acumuladas a junio significan el 99,8% de disminución del patrimonio efectivo reportado al 30 de mayo del año en curso lo que configura una causal de intervención. Entonces, yo aquí tengo varias preocupaciones que quisiera recoger la opinión: en primer lugar, yo he entendido de su intervención, (16) que cuando toma la administración del banco y van entrando a conocer el asunto, usted se hace consciente de que hay graves irregularidades adentro del banco, graves, es decir, que hay créditos sin garantías constituidas, inclusive en un local sin garantías físicas ahí presentes, hay una circunstancia de sobrevaluación de activos y de garantías que el banco no tiene el valor que tiene. Yo sé que usted no es abogado, yo tampoco soy abogado, pero me parece más o menos claro que hay indicios más que suficientes de acciones dolosas. ¿Por qué el banco —la administración del banco— no denuncia estas acciones? -35-