en un momento se le dio la facilidad o la facultad para invertir ese dinero y recuperarlo rápidamente, esto cuando se hizo, cuando se terminó el período de concurrencia limitada que fue adelantado un año, debió haberse normado específicamente a este respecto y haberse hecho acciones conducentes a que el resto de inversionistas que estabamos en el mercado pudiéramos podido seguir invirtiendo y hubiéramos podido seguir trabajando en un contexto de libre competencia, cosa que no se ha hecho y ese es el pecado. El pecado es que pese a haber acabado el período de concurrencia limitada y pese a haberle dado todas las facilidades a Telefónica para que recupere su plata como de justicia le correspondería, no se han seguido haciendo acciones que nos permita a los demás por trabajar y se nos ha, como dicen, yo no sé si la palabra es correcta, en inglés es obliterade o sea, simplemente te han metido una bomba atómica y te han pulverizado. Entonces yo creo que hay que ser muy conscientes de este pequeño problema que hay de la posición económica del país en ese momento, porque cuando vengan a rebatir esta posición, esa va a ser la queja. Ahora, yo le sugeriría a la Comisión que se tomara la molestia de revisar antes de la privatización las acciones de la CPT y las acciones de ENTEL a nombre de quién estaban, y quiénes representaban esos paquetes de acciones, porque yo (11) tengo mala memoria para los nombres pero los hechos sí los capto, yo me acuerdo que antes de que se efectuara la privatización y la venta de los bonos y toda esta cuestión, un grupo de funcionarios de CPT y Entel acaparaban las acciones de los pequeños tenedores de acciones de las dos compañías. Antes cuando uno compraba un teléfono le daban una acción o dos acciones o 10 acciones. Todo eso se lo fueron comprando sabiendo lo que venía después, la gente no era consciente de que iba a haber una privatización, la gente no era consciente de que se podía sacar este dinero. Entonces, los que sí estaban metidos en el negocio por qué acapararon estas acciones, o por qué las tomaron, o por qué las compraron a un precio infinitamente inferior a las que iban a estar un mes después, teniendo información privilegiada. Y yo creo que eso es un punto importante porque en el Perú siempre estamos acostumbrados a que un grupo se entera de lo que va hacer el gobierno, se aprovecha de eso y el resto la vemos pasar y no me parece justo. El señor PRESIDENTE.— Bien, muchas gracias. ¿Alguna otra pregunta, alguna otra persona que quisiera intervenir? Moisés, por favor. El señor MOISÉS.— Siendo como se relata, de que el período de concurrencia limitada ha permitido que, o garantizó a Telefónica la recuperación de la inversión a esas tarifas y siendo como se anticipó en el año 98 ese período, no habiendo bajado las tarifas, manteniéndose las tarifas topes como están hasta ahora; en el horizonte, en los 15 años que dura la concesión a Telefónica, incluso que se pueden renovar quinquenialmente, ¿le está garantizada a la empresa ese mismo nivel de rentabilidad y cómo va la competencia en este caso? pregunta particular al ingeniero El señor RUBINI.— Bueno, creo que el problema es que no hay algo que diga la rentabilidad máxima es tal que es lo que lo faculta a organismos con el FCC u otros organismos en otros países a decirle al operador, ha ganado en exceso, devuelve a los usuarios. Ese es algo, es un practica normal en otros países, y el operador está en la obligación de retornar -33-