esquema poco atractivo que podría derivar en la caducidad de la concesión se confirmaba a partir del estudio denominado “Aproximación al precio de las tierras del Proyecto Irrigación Olmos”. En las conclusiones de este estudio se indicó que uno de los tres aspectos en los cuales los entrevistados mostraron preocupación es que una dotación de agua de 10,400 m3 por hectárea al año en promedio era considerado insuficiente, más aún si tan solo contarían con el 50% de persistencia, lo cual agravaría la situación. Por ello, la dirección advirtió que no fue exacto lo indicado en la reunión de 18 de noviembre de 2009, donde se refirió que los usuarios no tenían inconveniente con que solo les asegurasen 50% de persistencia de agua. Por su parte, la DGAES no se pronunció nuevamente respecto al anexo 11 del proyecto. El Informe N° 095-2010-EF/67.01, de fecha 10 de mayo de 2010 y ya con Mercedes Aráoz como titular del MEF, desvirtuó totalmente lo antes argumentado. La Dirección General de Asuntos de Economía Internacional, Competencia e Inversión Privada, que se había mostrado más reacia a emitir opinión favorable sobre el proyecto del contrato de concesión, prácticamente cambió las razones en base a las cuales calificó como esquema poco atractivo lo dispuesto en el anexo 11 del proyecto del contrato de concesión. Incluso la dirección planteó que su posición se basaba en que el riesgo técnico y comercial del proyecto se traslade al Estado, pero nunca antes había mencionado algo siquiera parecido. De esta forma tan particular, la dirección dio por levantadas sus observaciones. Téngase en cuenta que los tres informes fueron suscritos por el señor Javier Roca Fabián, quien estaba a cargo de la referida dirección. Por tanto, esto confirma que el esquema poco atractivo que no fue tratado por las autoridades competentes pudo influir directamente en el fracaso de la subasta. La situación se agrava si se considera que el principal beneficiado de este fracaso fue finalmente el grupo Odebrecht, ya que obtuvo una ganancia de US$ 15’517,386.00 a partir del monto que en realidad correspondía al Gobierno Regional de Lambayeque por tratarse del precio de tierras, tal como ya se explicó líneas arriba. Se debe tener en cuenta que conforme al propio Marcelo Odebrecht en declaraciones al juez brasileño Sergio Moro el pasado 6 de agosto de 2018 260, si bien los pagos efectuados por sobornos eran de naturaleza ilícita, los fondos de tales pagos siempre provenían formalmente de actividades lícitas. Este pudo ser uno de esos casos mediante los cuales se obtenían estos fondos. A la fecha, la Comisión desconoce el destino que le dio el grupo Odebrecht a esos US$ 15’517,386.00. 260 Maria Lúcia, Marcelo e Hilberto, da Odebrecht, depõem a Moro. En: Estadão. São Paulo: 6 de agosto de 2018. [Consulta: 12 de agosto de 2018] Disponible en: https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/postes-desencapados/ 142