dentro de estos excesos estén considerados intereses que se habrían generado sobre los créditos otorgados, que no es un nuevo crédito, sino es interés no pagado por el deudor. Esa podría ser una segunda explicación. Pero en todo caso, lo que sí quisiera decir en forma muy clara y tal vez enfática, es que el banco era muy cuidadoso de no exceder los límites legales, no solamente los límites legales en lo que se refería a créditos, sino también a inversiones y otras limitaciones que nos podía la Ley de Bancos y que nos ponía la Superintendencia de Banca y Seguros. En tercer punto al cual me quiero referir, es ha estas tasas preferenciales a las cuales se prestaba a Wiese Financial; Wiese Leasing; y Nisa. En primer lugar, las tasas en el mercado era tasas libres, no había ninguna regulación, ni del Banco Central, ni de la Superintendencia para la fijación de tasas, y hay un principio en banca, que la tasa está en función al riesgo que el banco asume. El caso del Wiese Leasing. Wiese Leasing, lo es aún, porque si bien no continúa solo como Wiese Leasing, sino en la actualidad es Wiese Sudameris Leasing, era una empresa financiera cuyo riesgo era bastante menor que el de cualquier otro cliente. De alguna manera un crédito a Wiese Leasing era percibido en el banco más o menos de la misma categoría como realizábamos préstamos interbancarios, es decir, de una entidad financiera a otra. En el caso de Negocios Inmuebles, los créditos que se le otorgaban eran créditos por muy corto plazo debidamente garantizados y con una finalidad específica, lo cual llevaba o conllevaba —mejor dicho— un riesgo mínimo para el banco, es una compañía relacionada al grupo de control del banco y que realizaba —como digo— operaciones muy puntuales. En cuanto a Wiese Inversiones Financiera, este era un vehículo propio del banco, es decir, las inversiones que Wiese Inversiones Financieras, las hacía como un brazo del banco; es decir, una subsidiaria propiedad del Banco Wiese y por ende se usaba como un vehículo de conveniencia para algunas operaciones y por ende conllevaba un tasa de interés propia a una subsidiaria del banco, es como si el banco hubiese estado esa misma operación. Eso es lo que puedo contestar en esta primera parte. Pero perdón, existe otro comentario adicional, que es el déficit de provisiones, que si entiendo bien, congresista Diez Canseco, usted se ha referido al mes de marzo por 182 millones de soles, mes de marzo del año 99 por 182 millones. El señor PRESIDENTE.— Es exacto. El señor MIRO QUESADA.— Efectivamente, en ese momento ya se empieza a producir un déficit en las provisiones que el banco debía tener por discrepancias entre las calificaciones que el banco dada los créditos y la revisión que hizo la Superintendencia, que con un criterio diferente al banco, determinó de que el faltante de provisiones, yo no recuerdo si la cifra exacta es 182 millones o no, porque creo que esto fue posteriormente discutido con la Superintendencia, pero era producto de dos cosas: El continúo deterioro de la cartera desde el mes de diciembre del año 98 a marzo de 1999, la baja generación de utilidades del banco y por ende su capacidad de seguir provisionando la cartera al ritmo que requería la Ley de Bancos, que en la nueva regulación era bastante mas estricta. Ahora, el banco, hizo esfuerzos en el año 98 para superar el problema que ya se venía presentando por razones exógenas como usted ha mencionado, como es el caso de la crisis internacional, los problemas internos en el Perú, la crisis económica que ya era evidente desde el año 97, el fenómeno del Niño, y en el año 98 en el mes de octubre, los accionistas convocan a una junta de accionistas para aumentar del banco, cosa que se hace en el mes de diciembre del año 98 en un monto de 50 millones de dólares. Los accionistas mayoritarios fueron los que aportaron estos 50 millones de dólares con lo cual se hizo un aumento y una reducción de capital al mismo tiempo, lo cual permitió cumplir con lo que mandaba la Ley de Bancos para el objetivo al cual debíamos llegar en diciembre del año 98. Entonces, durante el primer trimestre del año 99 continúa el deterioro de cartera, pero ya las -5-