Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros 1990-2001 A rea de Licitaciones y A dquisiciones del Estado 05-JUN -2002 El Ministro Camet, fue el Ministro más agresivo frente al Congreso de la República en la década del 90; además, es controvertido por el manejo de los fondos de la privatización; por la dación del Decreto Supremo N° 120-94 –EF que permite la revaluación de activos incluyendo una revaluación de la depreciación; la negociación de la deuda contratando a un abogado que teníaconflicto de intereses en ambas partes; la contratación de un jefe de gabinete de asesores del MEF con limitaciones de formación universitaria y; por no haber procedido a cobrar la deuda de empresas privadas avaladas por el Estado luego de las negociaciones de la deuda en el Club de París de 1993. Es conveniente resaltar que las búsquedas de información sobre la empresa en cuestión, han sido difíciles y podrían decirse empañadas por ocultamiento de información. CONASEV envió la información financiera en un formato utilizado hasta 1996. Posteriormente, la información nos fue enviada con rémoras por el INEI cuya capacidad de supervisión de empresas es nula y también en un formato distinto a la CONASEV. Finalmente, obtuvimos información de la SUNAT, la misma que cuando fue confrontada al Ingeniero Camet Dickman, negó su veracidad y alcanzó a la Comisión otras cifras. Con cuatro fuentes de datos distintas y en formatos diversos se ha hecho muy difícil darle un sentido al análisis de la década pero por esta misma razón es necesario revisar los procedimientos de la CONASEV y su papel como distribuidor de información disponible para el mercado; el INEI y su función estadística; la influencia de Camet Dickman sobre estas instituciones y; por último, la disparidad entre la información provista por la empresa y la SUNAT. 4.2 Introducción a los problemas que se van a abordar El caso del Ingeniero Jorge Camet Dickman y su influencia en el sector público peruano, tiene dos grandes momentos. El primero, como dueño de una empresa de ingeniería de la que quiso tomar distancia en el discurso pero que siguió controlando a la luz de la evidencia; y el segundo, marcado por el benefico de sus amigos y su peculiar forma de manejar el MEF y el aparato del Estado, resaltando el uso total de los recursos provenientes de la privatización. Como ingeniero, dueño de empresa, tuvo dos momentos: El primero, como Ministro de Industrias, cuando su empresa gana la buena pro en CORDE Callao para efectuar el dragado del Puerto Pesquero del Callao en asociación con Manuel Gómez Ingenieros, sin tener la empresa experiencia previa en este campo. El contrato fue suscrito el 15 de diciembre de 1992 por un monto de 2.2 millones de soles. Ese año la empresa JJC Ingenieros facturó 331 mil soles según la información que la empresa le entregó a la CONASEV, más 123,442 soles de obras en asociación. Es decir, ganar una obra de 2.2 millones de soles en ese contexto era un salvavidas importante. Adicionalmente, tuvieron 3.7 millones de soles de reembolsos presumiblemente de obras concluidas. De allí en adelante esta empresa recibió importantes adjudicaciones del Estado. Esto se presenta en la primera parte del informe. 13