Por tanto, desde el punto de vista técnico, tanto de la Superintendencia que fue lo que motivó la invitación simplemente a COFIDE como por parte del Ministerio de Economía, Banco Central o el mismo COFIDE, era evidente de que si se permitía la caída del Banco Latino el 1 de diciembre, se producía una corrida de depósitos que podrían causar una caída del sistema. Ahora, cuánto puede costar eso en su puesto, pero para darle un ejemplo, la crisis financiera mexicana del 95 costó 25% del PBI; es decir, cuando uno entra ya a crisis financieras. Estamos hablando de que pudo haber sido una situación realmente catastrófica. Entonces, esa fue, digamos, la base por la cual se tomó la decisión y ya desde el punto de vista de COFIDE como Director de la Institución, también estamos pensando, no únicamente que tenemos que salvaguardar las líneas que teníamos en el Latino, lo haríamos en el resto del sistema, porque si hubiera habido un problema, COFIDE hubiera sufrido a lo largo de toso esto. El señor .— Pero yo quiero hacerle una pregunta que no tiene nada que ver con la política económica de un país porque yo no participo de la tesis de que un país tiene que empobrecerse y empobrecer al sistema productivo y después tengo que rescatar los bancos, pero como las teorías económicas están ahí y no es tema de discusión, es otro tema. Claro, pero yo deprimo la producción nacional, obviamente, cuando hablo de producción nacional no me refiero exclusivamente a la presencia del capital nacional, me refiero a producción nacional que es diferente. El señor .— Entonces, Perú experimenta a través de un escenario donde en la estadística en el mapa geográfico de Sudamérica, cuando menos, es el país que menos exporta y experimenta un crecimiento aparente porque vende empresas. Es muy fácil, yo vendo empresas y no digo que sea malo o bueno vender empresas, preferible es que tenga un ingreso que me permite tener una magnitud de ingresos y junto con los dólares de golondrinas que entran. Muy bien, pero mi pregunta es: ustedes no manejaban la economía política del país, sino manejaban y eran directores de COFIDE. COFIDE tenía dos obligaciones, según las normas que hemos leído, apoyar al sistema productivo nacional, entiendo y se cuando deben rescatarse los bancos y se cuando debe haber una corrida y más que una corrida porque se provoca eso y porque estamos frente a eventos de norma de trascendencia internacional, como por ejemplo, la crisis argentina. Pero no estamos en ese escenario, estamos en el escenario de que si yo soy director, la lógica de mi pregunta y sin ningún tipo de agresividad, sino en el concepto técnico de la palabra. Si soy gerente de una empresa, mi obligación es defender a la empresa y si soy director de una entidad financiera de segundo piso como es COFIDE, tendría derecho que no sabe o no sabría cuando es la pérdida grande COFIDE que no es del Estado, al parecer es una empresa mixta, donde la gran participación es del Estado. Por lo tanto, cuando COFIDE pierde, no hay otro que pierde sino el Estado. Estamos hablando de 3%. Entonces, ¿por qué hago que sea de segundo piso? Porque obviamente, cuando fue de primer piso experimentó unas pérdidas grandiosas porque no podía cobrar, inclusive, con otro tipo de economía porque cada vez que el sistema productivo nacional o los agentes económicos del país, el comercio de producción o lo que fuera, pedían plata a COFIDE. Obviamente, tenían que palanquear su operación con un banco de primer piso. No había otro modo. -54-