Informe Final de la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional No. 6 porque tenía carácter secreto y porque sólo se remitía a autorizar una transferencia presupuestaria ordenada por la Ley del Presupuesto y por la Ley del SIN, sin embargo,dichos documentos pueden estar en poder del SIN. Asimismo, señaló que el dinero ya estaba asignado al SIN, según la Ley de Presupuesto, por lo tanto, el manejo de dichos fondos es responsabilidad del titular del pliego, es decir del Jefe del SIN, ya que dicho dinero estaba a disposición del SIN no de la Presidencia del Consejo de Ministros. 3.1.10.- Señores Alberto Bustamante Belaúnde, Alberto Pandolfi Arbulú, quien estuvo asesorado por su abogado señor José Rodríguez Robinson; y Víctor Joy Way, quienes fueron citados en calidad de testigos al haber refrendado conjuntamente con el ex Presidente Fujimori, Resoluciones Supremas Secretas en el año 2000, como documento justificatorios de los gastos secretos efectuados por el SIN mensualmente, correspondientes a las operaciones de inteligencia del grupo genérico de gastos 4, otros gastos corrientes, específica 73, régimen de ejecución especial, cuyos montos ascendían a S/.3´799,644 al mes. La Sesión se llevo a cabo el 4 de setiembre del año en curso, en la cual manifestaron que el SIN, de acuerdo con el Decreto Ley No. 25635 dependía del Presidente de la República, por lo tanto ellos refrendaban los actos que había firmado el ex Presidente Fujimori. En caso de no firmar los actos del Presidente quedaban nulos. Asimismo, señalaron que nunca tuvieron a la vista los documentos sustentatorios por cuanto eso era práctica y porque además ellos no eran los titulares del pliego, y el responsable de la ejecución del gasto es el titular del pliego, es decir el jefe del SIN. Dicha práctica de refrendo ministerial se remonta a la Constitución de 1828, es un instrumento político de control del Presidente por sus ministros, ya que aquél no responde ante las cámaras y éstos sí lo hacen a través del voto de censura o interpelación, en todo caso, la responsabilidad sería política, la misma que caduca cuando se deja de ser ministro, agregaron. 35