norma estaba vigente y por lo tanto los compradores tenían que vender. Si la norma está vigente, ellos tenían la obligación de inscribir cumpliendo las condiciones de una inscripción. Y la única condición no era que fueran empresas de accionariado difundido, sino era también, entiendo yo, que cumplieran otras condiciones, entre ellas, tener estados financieros auditados; porque, si no, no hay transparencia en la operación en Bolsa. Entonces, aquí hay una evidente responsabilidad de Conasev, me parece a mí, en el apuro de producir una inscripción en Bolsa para presentar la imagen de acciones de empresas de accionariado difundido y me parece que hay una responsabilidad del Estado conociendo la situación de las empresas azucareras, que era un desorden absoluto en este campo, dispone que se convierta en accionariado difundido y en sociedades anónimas, pero no presta ninguna herramienta o ningún instrumento, salvo que la Cepri azucarera tuviera esa obligación. El señor .— No estaba creada. El señor PRESIDENTE.— No estaba creada, entonces peor todavía. O sea, el Estado está produciendo una transferencia de una forma empresarial a otra, un traspaso de una forma empresarial a otra; pero no está creando las herramientas o instrumentos para permitir que esto se haga con verdadera transparencia y con verdadera eficacia en cumplimiento de la ley. Entonces, eso ya genera una situación propicia para mecanismos evidentemente irregulares y turbios en el proceso de la venta de las empresas. O sea, en la práctica se va a comprar un poco a ciegas o en función de negociaciones cuyos parámetros de referencia son cuestionables, si es que no hay estados financieros auditados. Los estados financieros no solamente valorizan qué patrimonio tiene la empresa, sino, entiendo, también valorizan qué deudas tiene, qué obligaciones, qué embargos, etcétera. Entonces, uno está comprando prácticamente a ciegas en esta lógica sin estados financieros auditados. Y es esto lo que va a llevar después a que el Estado genere un fondo que va a cumplir con determinadas obligaciones de los trabajadores y con otras necesidades de la empresa. Entonces, en realidad son operaciones bastante poco transparentes y serias las que se están produciendo, porque se está vendiendo al tun-tun, a ver si lo que han pagado vale la pena o no vale la pena; por lo tanto, los precios en general irán por el piso pues ¿no?, porque el comprador no sabe qué es lo que está comprando, no tiene estados financieros auditados. Y en eso se está comprometiendo el gobierno central, se está comprometiendo la propia Conasev y evidentemente se están comprometiendo también los propios entes vendedores. Ahora, cuando se produce esta valorización, que se menciona en el acápite primero del informe encargado a Auditores Pflucker y Asociados, esta valorización —dice— es una valorización de las tierras, fábrica y destilerías. Esto implica que esta valorización no tomaba en cuenta, por lo tanto, las deudas, obligaciones y otros que tenía la empresa, solamente valorizaba los bienes físicos que tenía, no valorizaba el estado general de la empresa. Cuando dice 26 millones de soles estamos hablando de 26 millones de soles de valor de tierras, fábrica y destilerías, sin descontar obligaciones pendientes. ¿Eso es lo que debemos entender? El señor .— Es exactamente lo que dice la empresa auditora en los informes que tenemos, en los documentos que tenemos. El señor PRESIDENTE.— Yo personalmente, no sé qué piensen otros miembros de la comisión, pero yo personalmente pienso que aquí si este es un tema más o menos general, en el caso de las azucareras debiera haber una reflexión de carácter más global. Porque me parece que está muy claro que aquí no había el objetivo de operaciones realmente transparentes en el proceso de incorporación de inversiones privadas al sector azucarero, porque se está forzando ventas en condiciones de ausencia de claridad. Entonces, es cierto, ¿tenía que haber una OPA? Sí tenía que haber una OPA, según la norma. -6-