función de ellos el tema, pero si hay una intervención estatal no tiene sentido arrastrar este procedimiento. Eso hubiera sido, en mi opinión, resaltado más significativamente porque es una irregularidad significativa. El señor .— Es parte del problema de que hayan permanecido en el directorio personas vinculadas a la anterior gestión también. El señor PRESIDENTE.— Sí, claro. Bueno, sobre la conclusión que sigue, que ya está con el bule, ya no con las flechitas, está claro y está la declaración del Gerente General, de que no expuso en forma oportuna, lo dijo ante la comisión, eso lo recuerdo perfectamente, eso de ser citado. Pero yo no recuerdo que el Presidente del directorio haya dicho que tenía conocimiento de esto, tengo la impresión inversa. El señor .— Bueno, tenemos la transcripción, en todo caso vamos a citarlo, porque tanto el señor Barclay, al señor Barclay le preguntamos concretamente, “¿usted informaba de esto al Presidente del Directorio?” “Sí, lo conversaba con el Presidente del Directorio de manera informal”. Y le preguntamos al señor Webb, y le leímos lo que usted le leyó lo que había dicho el señor Barclay, él dijo: “bueno, sí conversábamos, veíamos las cifras juntos, incluso, dijo, y eso también lo conversábamos con el señor Naranjo”. El señor PRESIDENTE.— Bueno, veamos las citas, porque eso es lo que cada cual admite para colocar las cosas en su contexto real y no como una interpretación nuestra. Y las citas deben estar en su contexto, porque una frase sacada de contexto también puede conducir a una interpretación debilitada. “El deterioro progresivo del Banco Latino después de la incorporación de Cofide como accionista mayoritario en ese problema, la SBS había tenido un desempeño deficiente, ya que en las dos visitas de inspección que práctica el 99-2000, pese a identificar los principales problemas no toma acciones concretas. Asimismo, si bien el primer informe de visita fue remitido al Banco Latino, el segundo no se remitió al banco. Esto último es un hecho. El señor .— Es un hecho. El señor PRESIDENTE.— Y lo primero es ¿cuáles son las acciones concretas que debía haberse adoptado para superar dichos problemas? El señor .— Aplicar sanciones al Banco, no se aplicó ninguna sanción sobre estos temas. Hay un cuadro de sanciones que está en la tercera etapa que quizás deberíamos incorporarlo acá, pero en realidad no sé. Y, claro, el otro punto es que debió intervenir el banco, si se hubiera acogido a la ley de bancos le hubiera aplicado un régimen de intervención, que es la máxima sanción. El señor PRESIDENTE.— Pero hay un tema que yo no tengo claro. La visita del año 99 es una visita donde hay un sinceramiento, ¿no es cierto?, se produce un proceso de sinceramiento, si se produce un proceso de sinceramiento cómo es que el desempeño es deficiente. Yo lo que veo de los cuadros que se presentan para ustedes mismos en el informe, en la página 10 si no me equivoco, no sé que número es la página, de los cuadros que se presentan, página 10, lo que nosotros vemos es que producida la intervención del Estado en el banco en diciembre se eleva brutalmente la cartera deteriorada, atrasada y refinanciada sobre las colocaciones brutas, se eleva enormemente. El señor .— Sí. El señor PRESIDENTE.— Entonces, esto es producto de un proceso de sinceramiento. Si se ha intervenido el banco a través de un nuevo accionista y hay un proceso de sinceramiento, la pregunta que tengo es ¿no cabe aquí que el ente que acaba de intervenir tenga un plazo de tiempo para -33-