El señor PRESIDENTE.— ¿No tienen ustedes una idea ahora de qué estamos hablando?, porque no sé si estamos discutiendo, si estamos discutiendo del 1%, no sé para qué estamos discutiendo. El señor .— Debe ser un estimado entre un 10 ó 15% más o menos, es material el monto. El señor PRESIDENTE.— Es decir, ¿de la cartera atrasada subestimada? Ya. Eso tendría que estar claramente señalado y tendría que haber una referencia a los indicios en este terreno. Creo que sería bueno que eso estuviera en la página 28 y que en las conclusiones se hiciera referencia a qué se están refiriendo. En la página 62 está la siguiente conclusión: “La información sobre clasificación de créditos y provisiones remitidas por el banco a la Superintendencia no se ha ajustado a la situación real, habiendo finalmente establecido la Superintendencia, en octubre del 2000, que los créditos con clasificación discrepante y el monto de déficit de provisiones en la cartera de crédito se mostraron significativamente elevado respecto al reportado por el banco el 30 de setiembre; o sea, un mes después la Superintendencia evidencia una discrepancia ¿no? La categoría de riesgo dudoso se incrementa en 133.9% respecto a lo que declaró el banco en setiembre y la categoría de pérdidas es 200% más alta que lo reportado por el banco, y el déficit real detectado resulta superior en 14.5 veces ¿ente un mes y otro? El señor .— Ahí lo que se está tratando de establecer es que la SBS para hacer su trabajo de este cálculo tomó como fecha de corte la información que la SBS había remitido, que el Banco Latino había remitido a la SBS al 30 de setiembre; o sea, es un contraste que hace en la visita de inspección in situ contra lo reportado por el Banco Latino. El señor PRESIDENTE.— Entonces, ambos se refieren a la misma fecha, la fecha de corte es 30 de setiembre, y la diferencia entre las cifras presentadas por la administración del Banco y las cifras de la Superintendencia es que el déficit real es 14 veces y media superior y que los créditos con riesgo dudoso son 134% más, y con pérdidas son 200% más. El señor .— Creo que habría que dar una redacción mejor, más entendible. El señor PRESIDENTE.— Sí, yo creo que debiera ser expresado así. ¿Y esto está comprobado en el informe de la Superintendencia número qué?, ¿ubicado en la página qué? El señor la página 27. .— El informe de visita de inspección es el segundo de julio del 2000, que está en El señor PRESIDENTE.— Es el que hemos estado refiriéndonos en el texto anterior. El señor .— Sí, exacto. Está en el cuarto punto de la página 28, el número de créditos con clasificación discrepante y el monto del déficit provisional es detectado en la cartera de créditos, se mostraron significativamente elevados respecto a lo reportado por el banco al 30 de setiembre del 2000, principalmente por las (ininteligible) y pérdidas que se incrementaron en 133 y 200%, respectivamente. El señor PRESIDENTE.— Entonces, yo propongo que en la conclusión diga: según la visita de inspección número tal, de fecha tal, etcétera, se determinó, está claro, el tema. El señor .— Tal vez siempre en un lenguaje un poco menos técnico. El señor PRESIDENTE.— Sencillo. Luego, el banco haciendo caso omiso a la normatividad y a las recomendaciones continuó con el otorgamiento de créditos por montos que excedían el límite legal del 10% del patrimonio efectivo. El señor con el cliente? .— ¿Fue un aumento de responsabilidad?, ¿fueron aumentos de responsabilidades -30-