potenciales y al momento de que se hace la valorización las sociedades auditoras una la califica como 4, que es pérdida, y la otra como 3, que es dudoso, casualmente eso es lo que le da mayor peso cuando se hace la valorización hasta que el banco tenga un patrimonio negativo. O sea, la administración que entra después de Cofide, o sea, no rectifica el proceso del sinceramiento de la verdadera clasificación que debe regirse de acuerdo a la resolución de la Superintendencia N.° 572-97. El señor PRESIDENTE.— Correcto. ¿Dónde están los elementos de juicio sobre eso? El señor .— Eso está en la valorización. El señor PRESIDENTE.— ¿Dónde?, ¿indíqueme la página, el párrafo donde está referido el tema? El señor .— Eso está en el informe 3 de la tercera etapa. El señor PRESIDENTE.— Estamos discutiendo el 2 y las conclusiones del 2. El señor .— Vamos a incorporar eso, porque hay un cuadro que nosotros hemos hecho de la diferencia de clasificación. El señor PRESIDENTE.— Que está en el informe 3, ¿en qué página del informe 3? El señor .— En la 47. El señor PRESIDENTE.— En la página 47. Ahora, ¿cómo podemos distinguir nosotros aquí? En primer lugar, ¿todas esas son colocaciones previas a la administración Cofide?, ¿todas? Ya. Y luego están los riesgos según. El señor .— Las dos sociedades auditoras. El señor PRESIDENTE.— Las dos sociedades auditoras y el Latino y, por lo tanto, la previsión de provisiones no hechas. ¿Y esta clasificación de qué año es? El señor .— Es del año 2001. El señor PRESIDENTE.— 2001, okey. Entonces este es un primer problema que debería quedar claro, o sea, lo primero es que el proceso de deterioro tiene en la base un sinceramiento, y lo segundo que está planteado es que la clasificación de créditos preexistentes y manejados por el banco, a pesar de ese sinceramiento inicial continúa desarrollándose en forma inadecuada, que es lo que dice en la página 61 el informe N.° 2. Y la prueba de eso es la discrepancia, el año 2001 entre las dos empresas auditoras y la administración del Latino, que revela, según en esta opinión, un déficit de provisiones de riesgo entre lo que propone el Banco Latino y lo que plantean estas dos empresas, estas dos sociedades auditoras, ¿no es cierto? O sea, la fundamentación entonces de esta diferencia en la clasificación, de esta deficiencia en la clasificación de créditos que se establece en la página 61 estaría fundamentada en el cuadro del informe N.° 3, no del informe N.° 2, sino del informe N.° 3 en la página 47, esta diferencia en las provisiones es la diferencia entre CDS y MZA. ¿Pero la diferencia de todas ellas con el banco cuál es?, o sea, es 96 millones en el caso de MZA y 50 millones o 51 millones en el caso de CDS, ¿es correcto? Entonces, ahí está definida la diferencia de riesgo entre las dos empresas auditoras y la administración del Banco Latino, que conduce a la conclusión de que ninguna de las auditoras concordaba con el Banco Latina con la forma como clasificaba determinados créditos, ¿no es cierto? Y llevaba a que en realidad el Banco Latino haya debido encarar con mayor realismo, digamos, la clasificación de los créditos ¿no?, este es el elemento de juicio, la opinión de dos auditores respecto a la segunda conclusión, digamos. -26-