Entonces, si tenía la mayor facultad, ¿cómo no tenía la menor? Es decir, ¿cómo podía evaluar el conjunto del banco y castigar a los accionistas principales, pero no podía extrapolar muestras de carteras? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Seamos precisos. La modificación de la ley dice: “Determinación de patrimonio real”. No dice extrapolar. ¿Por qué dice determinación de patrimonio? Esto es para permitir al supervisor el poder limpiar el capital con las pérdidas encontradas. No podemos deducir que de ahí se pudiera extrapolar. La Superintendencia ha tenido problemas serios, y vuelvo al caso de Nuevo Mundo, con acciones penales en casos que yo creo que hemos sido perfectamente correctos; pero quiero hacer ver que cuando hacemos algo que parezca arbitrario nos caen denuncias penales y personales. Es decir, no podemos hacer esa interpretación tan laxa. El señor REY REY (UN).— Entiendo que lo que se dice es cuando en una muestra se ha determinado una responsabilidad de los accionistas, es perfectamente lógico, lícito y justo que se exija a los accionistas cubrir lo que se ha descubierto. Por otro lado, me parece absolutamente lógico que no fuese calificado como justo o como legal hacer una extrapolación, hacer un cálculo, castigar a los accionistas por una extrapolación, una estadística de que si en una muestra de tanto ha habido este porcentaje de malas, por lo tanto el 100% debería ser tanto. Extrapolar de esa manera y castigar a los accionistas. A mí, francamente, esa posición... Yo no soy ni abogado ni bancario ni banquero, pero me parece absolutamente lógica, Javier. El señor PRESIDENTE.— Pero la extrapolación no tiene por objeto castigar a los accionistas. Tiene por objeto presentar la situación del banco, que es distinto. No es castigar a los accionistas. El señor MOGROVEJO GONZALES.— Es algo análogo, por ejemplo en el derecho penal, a sancionar por analogía de un tipo penal. Tiene que ser preciso. Eso lo hemos averiguado. En otros países, si es que lo hay, tiene que ser un procedimiento estadístico aprobado por el regulador; porque sino el banco tendría todo el derecho a decir: “Y tú, qué metodología me has empleado”. El señor PRESIDENTE.— España hace un mecanismo de extrapolación, con una reglamentación muy precisa. Una última cosa. Señor Mogrovejo, usted ha manifestado, en la sesión anterior que vino, que al Banco Latino se le hicieron mucho más visitas que las ordinarias a otros bancos. ¿Qué acciones concretas planteó (12) usted como Intendente responsable ante la identificación de problemas que se fueron acrecentando con el correr del tiempo? O sea, ¿qué recomendaciones hizo la Intendencia sobre cómo actuar frente a un proceso que en función de estas continuas visitas usted veía se estaba deteriorando? El señor MOGROVEJO GONZALES.— Lo primero era hacer seguimiento a central de riegos de que las calificaciones nuevas que se hicieran se respetasen; y eso lo he verificado después, para estar seguro de eso. Efectivamente, lo que nosotros decíamos de la muestra revisada sí se observaba. Segundo. Se hacían las consultas a Legal para que hagan las acciones correspondientes, sanciones que efectivamente se hacen y que se convierten en acciones penales. Tercero. Hay un tema que es muy importante, si ustedes ven una curva de crecimiento de los créditos del Banco Latino van a ver que ese crecimiento así, acelerado, sepárense con mediados del 97, que es cuando yo y la administración de entonces asume la Superintendencia. Lo que quiero decir es que no importara lo que hiciéramos; asumamos por un momento —como usted señaló en la Comisión anterior— que se sancionaba, no sé, sugiera más cosas. Eso no iba a impedir que esos créditos dados el 95 y el 96 se iban a caer inexorablemente. O sea, lo que hicimos fue un manejo de crisis, ya no había espacio para... El señor PRESIDENTE.— No sé si hay algo adicional. Les agradecemos a los señores que nos han acompañado el día de hoy, su presencia, sus testimonios, su colaboración con la Comisión. Muchas gracias. —Se levanta la sesión. -27-