que producto del análisis del 38%, 40 o no sé un número en ese orden del portafolio se ha determinado una pérdida de tanto, algo como 60 millones de dólares. Entonces, esa es toda la información que teníamos producto de análisis en ese nivel de portafolio, entones uno, digamos, podría haber extrapolado, pero digamos, para poder exigir provisiones y para poder exigir aporte de capital uno tiene que identificar singularmente la pérdida esperada en cada crédito ¿no es cierto? El señor PRESIDENTE.— El actual Superintendente de Banca y Seguros, Luis Cortavarría, declaró ante esta comisión el 12 de septiembre del 2001 que de la experiencia que ha tenido en otros países como Indonesia, resulta un buen mecanismo si un banco quiebra pero no porque haya tenido deudas relacionadas y la administración era buena, entonces tiene sentido de que quede la administración y que el Estado ponga la plata, eso es lo que dice el señor Cortavarría. El señor NARANJO LANDERER.— Si no habían créditos relacionados sí. El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo se explica que en el caso de la intervención de Cofide en el Banco Latino haya permanecido en el directorio los señores Mitchel y Graña cuando una de las empresas en las cuales era propietario junto con Picasso, Inversiones Témpera, también se vio beneficiada por los créditos vinculados al grupo y por lo tanto era responsable solidario de los problemas generados por la gestión. El señor NARANJO LANDERER.— Sí, ahí hay dos momentos ¿no es cierto? El señor Mitchel y el señor Graña eran accionistas del banco, son los accionistas que junto con Cofide capitalizaron en su momento, digamos, me parece que Vidal Inti también hace una capitalización simbólica, es una participación muy pequeña. Y luego, la propia Junta de Accionistas elige en su directorio y la Junta de Accionistas está en las actas seguramente elige como directores a los señores Graña y Mitchell. El señor PRESIDENTE.— ¿En ese caso no intervenía la superintendencia? El señor NARANJO LANDERER.— ¿Cómo podríamos haber intervenido? Recomendándolo o algo por el estilo, pero digamos, es una decisión de la propia Junta de Accionistas en donde están participando todos los accionistas. Nosotros no tuvimos una objeción porque nos parecía importante que el banco mantenga a una posición que lo diferencie de un banco estatal porque cuando el banco se ha identificado como un organismo del Estado el portafolio en nuestra experiencia se deteriora muy rápidamente. Entonces, era importante que el banco mantenga su característica de banco privado y de alguna manera la participación de los acreedores directores y accionistas le daba una suerte de continuidad a la propia gestión. El señor PRESIDENTE.— ¿Participó usted en el proyecto de ley que aumentaba el límite de cobertura del Fondo de Seguro de Depósito? El señor NARANJO LANDERER.— Fue propuesta nuestra. Cuando se cerró el Banco República hubo varios problemas por supuesto, era un cierre primero de mucho tiempo con la nueva ley y la cobertura era el equivalente de 4 mil dólares más o menos y tampoco cubría a las personas jurídicas y hay muchas pequeñas empresas que no están cubiertas porque son personas jurídicas. Nosotros propusimos dos cosas. Que las personas jurídicas sean cubiertas también siempre y cuando sean cuentas corrientes, cuentas sin intereses y que se ampliase la cobertura, propusimos -67-