El señor .— Bueno, lo que yo podría decirle, digamos, y que lo vi en la visita que me tocó revisar el Banco Latino, se concentra en el decreto de urgencia 041 que sacó el gobierno. Este decreto 041 lo que establecía era que el Ministerio de Economía autorizaba al Banco de la Nación a adquirir activos y pasivos del Banco Latino, y la junta general de accionistas del Banco Latino es la que tomó la decisión de acogerse a este decreto de urgencia. Eso es lo único que podría decir con respecto a la visita que me tocó jefaturar. El señor PRESIDENTE.— Frente a las informaciones de las sucesivas visitas de inspección ordinaria especiales, ¿por qué no se intervino en una forma más drástica?, ¿cuál es la medida más drástica que se tomó ante de la crisis del Banco Latino? El señor .— Bueno, ese tipo de decisiones justamente le quería precisar, no está dentro de nuestras facultades, no nos corresponde. Ese es un manejo, digamos, ya de alta dirección. El señor PRESIDENTE.— Seis preguntas que le vamos hacer al señor Carlos Torres, con respecto a la última visita de inspección realizada el 7 de abril de 1999. Voy a graficar algunos puntos que han puesto aquí, dice: El análisis de la visita se realizó en un inicio sobre saldos al 30 de junio de 1999, cuyo resultado se hicieron conocer al 30 de junio del año 1999. Se encontró un déficit total de cartera 74 millones, equivalentes al 98,8% del patrimonio efectivo al banco; posteriormente se amplió el análisis al 30 de junio de 1999. El 14 de julio de 1999 se dio el Decreto de Urgencia N.° 4199, el cual el Banco Latino transfiere cartera por 174 millones. La Superintendencia de Banca y Seguros debió haber intervenido el Banco el 7 de julio del año 1999. ¿Por qué no se intervino el Banco Latino el 7 de julio de 1999 si el patrimonio efectivo del Banco ya había perdido más de 50 de su valor? La ley de bancos indica que es causal, ya de intervención, la pérdida del valor por más del 50% del patrimonio efectivo. El señor .— Bueno, ese tipo de decisiones lamentablemente yo la desconozco, no sé por qué no se ha tomado alguna medida al respecto. Le vuelvo a insistir, todo ese tipo de medidas o decisiones corresponden a la alta dirección. El señor PRESIDENTE.— Ustedes comunicaron a sus superiores que se estaba incurriendo en esta causal, ¿cuándo se dio dicha comunicación?, ¿quiénes son los responsables de no haber intervenido el banco? El señor .— Lo que le podría decir es que la dirección del banco nos comunicó oficialmente a la jefatura de visita de inspección de la Superintendencia que se iban acoger al Decreto de Urgencia N.° 041. Eso fue el comunicado, a su vez al intendente encargado del banco, simplemente se esperó que el mismo banco cuantifique los activos y pasivos que iban a transferir en beneficio del banco. Y lo único que hicimos fue esperar los resultados, y luego de ello evaluar los resultados al interior de la institución. Pero decisiones de que si se intervino o no se intervino, es algo que no compete a mi jefatura. El señor PRESIDENTE.— ¿Pero ustedes comunicaron a sus superiores que ya habían incurrido en esa causal al momento de la inspección? El señor .— Bueno, el monitoreo del banco la venía haciendo ya hace varios meses atrás, desde el año 1998 inclusive el área de análisis de banca, ellos estaban al tanto de la situación del banco. -13-