7.- CONCLUsIONES t RECOMENDACIONES Los Integrantes de esta Comisi6n Investigadora, lizar loscontratoG y 1adocumontaci6n lucgo dean!. que se adjunta, de r~ cibir laG det'1l.a.,raéionesy absoluciones de J¡losesi6ncorresp~n. ,dientes y del estudi'oeinf'ormaci6n recogidar~l~clonada al punto de ,debate. ,considera : 10 Que eldeaembolso efeotuado.por el Eotado¡para la .ejecu- ,ci6n del Proyecto Majes, esexcesifo para el porcentaje• ,de avance físico de las obras del Proyecto Majes, primera etapa~ 20 De igual modo ,esiÁ , lizadas, no cubren Plan y Desarrollo, ,del Proyecto Majes - Comisi6n considera de que las obras rca los objetivos y metas .sefialadas en el establecido .para la puesta en marcha '. primera etapa • • , . 30 Que el contrato de ejecución suscrito entre lOa Represen-tes del Estado Peruano y del Grupo MACON. contienen cl£ua~ ~ . las lesivas a, los intereses del Estado Peruano permitiendo - - el dispendioo de los rcoursos asignados a las diversas' obras contratadas, en cuanto el Esta,a; asumi6 el total y . " absolutó riesgo por aplicarse una modalidad de contrato en la oual el contratista no arriesgaba ni con el et¡,uiponi con la adquisición de materiales, ni oon loa gastos indirec .tos, beneficiMdoae con la ap::'icaci6n de un porcentaje por facturaci6n de 11% para honorarios y 12% de gastos en el ex' - .- terior. heoho este que 1~ber6 de todo tipo de responsabÚidad al contratista en productiv.idad y rendimiento de obra. 4QEsta 'Comisión" oonsidera que existe responslibi1idad por negligencia de qui,enessuscribieron el contrato de financia.- ,. mientó el no haber finado condiciones flexibles de finauci!. ¡miento, permit1endode ese modo Buscrlbir sucesivoscóntratoa de financiamiento en condiciones ,cada vez mli.sduras,- aumentando de ese modo los costos reales. 65 2'3-3251