Muchas gracias. El señor .— En aras del tiempo, yo voy a pasar a mi comentario. Yo creo que definitivamente buena parte de lo que aquí se ha dicho tiene que ver con la necesidad de atacar el tema del déficit fiscal. Y creo que deberíamos ir poniéndonos de acuerdo sobre cómo enfrentar el tema, llamémosle reforma tributaria o no, pero de una necesaria revisión del tema de los ingresos del gobierno central. Creo que eso debe pasar, y lo digo con suma responsabilidad y con suma claridad, por una revisión responsable y técnica del costo-beneficio de las exoneraciones tributarias. Creo que debemos hacerlo, creo que es justo que el país sepa ¿qué cuesta cada exoneración?, ¿qué beneficio tiene y si alguna exoneración está dada para cubrir alguna ausencia o alguna falta? Busquemos alguna manera más inteligente y más financieramente sana para darle ese recurso; pero no privilegiemos con exoneraciones generalizadas que finalmente no benefician a quienes están supuestamente dirigidas estas exoneraciones, aunque quizás por la situación extrema en que nos encontramos algunas de estas exoneraciones deberían mantenerse por un tiempo, pero esa revisión no se ha hecho todavía y creo que es urgente. Creo que ese análisis de los ingresos tributarios debe pasar también por hacer un esfuerzo por ampliar la base tributaria y buscar medidas inteligentes y técnicas para combatir evasión y elusión. Me parece que ahí podemos estar de acuerdo muy fácilmente. Nosotros hemos hecho un planteamiento —que en la parte institucional de este esfuerzo nos parece que sería más útil— que Aduanas y Sunat hicieran un esfuerzo conjunto a través de una Superintendencia de Administración Tributaria de Aduanas, que manteniendo las especialidades hiciera un trabajo, que hoy no se hace, para coordinar en la lucha contra la evasión y el contrabando. Creo que ese es un tema que podría discutir, pero me parece que ahí en la parte institucional hay temas que se pueden mejorar. Creo también que hay que mejorar la eficiencia en el gasto de inversión pública y estoy de acuerdo con lo que ha mencionado Jorge. Es más, en la campaña electoral nosotros éramos los que sosteníamos la reestructuración del gasto y más bien Perú Posible sostenía que había posibilidad de disminuir impuestos y jugar con otros esquemas. Nosotros planteamos que el tema de la reestructuración del gasto era el tema por donde había que caminar; con un monto de gasto hacia abajo podíamos ver como priorizar ese gasto. Sé que el margen de maniobra es pequeño, pero me parece que hay que trabajarlo. Finalmente, dos palabras con respecto a un tema que también se mencionó. Para finalmente no necesitar tanto financiamiento externo, hay que exportar, y hay que exportar con una política realmente de Estado; y eso significa tener una política comercial probativa que no la tenemos. Es más, sostengo que no tenemos política comercial en este momento. Si mañana ocurriera el ALCA, o si mañana tuviéramos ya una situación más avanzada de Comunidad Andina con MERCOSUR o esquemas con el propio APEC en sus objetivos de libre comercio, creo, sinceramente, que el beneficio que podríamos lograr es mínimo. Y cómo será que la exportación no está priorizada que el único funcionario público que no ha sido ratificado ni removido es el Presidente de Prompex, que está pidiendo cita con el Presidente del Consejo de Ministros para ver cuál es su situación y ya se va a cumplir un año de gobierno. Ni siquiera se han preocupado de esta institución, le han quitado recursos como a todos, y esa institución, creo, merece por su especialidad técnica, primero, una atención; y, en segundo lugar, que tenga un presupuesto mínimo para que haga su trabajo, que es lo que todos debemos buscar: diversificación de oferta exportable competitiva hacia una exportación con valor agregado de manufacturas en servicios que nos haga menos vulnerable para poder necesitar menos recursos externos. Gracias. -44-