La mayor parte de la discusión de los temas de corrupción, etcétera, discutibles, que yo no voy a hablar porque no sé y sobre lo que no se sabe mejor no se habla, estarían acá en el tema potencialmente en estos últimos tres. El gran problema es que esta historia no ha terminado, porque al estabilizarse la deuda en niveles muy altos esta es la presión que hay que tener de servicios como porcentajes del ingreso corriente, 29% es el servicio de deuda como porcentaje de los recursos tributarios. Es decir, estos son hoy en día cerca de 2 mil 400 millones de dólares que necesitamos solamente el año 2002 para poder tapar el hueco fiscal y pagar las amortizaciones. Es una cifra enorme, dado que los ingresos tributarios apenas están en el orden de 8 mil millones y esto es creciente, y este ratio es el que se calcula de diciembre del año pasado hacia el futuro; o sea, ya es la deuda contraida que va a vencer en los próximos años. O sea implícitamente tiene cero déficit fiscal este año, el próximo y el próximo y para el infinito. O sea, ya el infinito incluso con cero déficit fiscal ya enfrentamos un problema mayúsculo hacia el año 2005, un año antes de las elecciones, donde Perú va a tener que hacer acá una cosa muy arriesgada de buscar financiamiento en el mercado interno y externo en un año en el cual vamos a ver qué está pasando. Pero es más grave la cosa, porque el déficit fiscal no va a crecer este año ni va a crecer el próximo. Entonces, este perfil se comienza a complicar. Y no solamente eso, los plazos se están acortando, antes se emitía a tres años, ahora en un año en soles. Estoy seguro que si el mercado doméstico pide que emitan en dólares a un año también vamos a terminar haciendo eso, porque hoy en día el problema fiscal se viene con fuerza. Para terminar esta breve presentación de diez minutos las conclusiones. Primero, vemos en los últimos treinta años, hemos tenido una política fiscal procíclica e insostenible. Y procíclica no era que los ingresos se caían por un choque externo y nosotros respondíamos ajustando el gasto, sino era que nosotros mismos generábamos el ciclo económico. O sea, si uno limpia el déficit fiscal de los efectos exógenos, tiene un perfil muy parecido al déficit fiscal, o sea, eran déficit fiscal hechos en casa, hechos entre el Ministerio de Economía y Hacienda y el gobernante. Todos han sido déficit fiscales hechos en casa, no han respondido a choques exógenos, hemos calculado el déficit macroeconómicamente ajustado y el verdadero. Entonces en el tema hay que tomar conciencia que el Estado está altamente endeudado. Estamos al lado de vecinos que ya han tenido problemas enormes, no sé por qué el mercado todavía nos está cotizando abajo la deuda ¿no? Segundo, el mejor control de la deuda pública es bajando los déficit fiscales, pero ya tiene una herencia enorme. Y casi para terminar, transparencia y rendición de cuentas. Finalmente, debemos reconstruir nuestra política macroeconómica Perú no ha sido sostenible fiscalmente ni ha sido anticíclico. ...(Vacío en la grabación)... genera un superávit permanente de 1%, y cuando los ingresos tributarios caen de manera transitoria el gasto no se mueve. De esa manera hace las veces de un estabilizador automático. Nosotros no podemos hacer eso y lamentablemente ahora en los últimos años hemos reaccionado así de manera procíclica. Entonces, debemos reconstruir nuestro sistema macroeconómico de estabilización haciendo primero sostenibles, que no lo somos; y dos, una vez que ya seamos sostenibles, poder hacer políticas anticíclicas fiscales. Monetarias no voy a hablar, pero la reflexión es que tengamos cuidado los gobernantes que a veces nos destruyen las políticas macroeconómicas que un país puede tener para enfrentar los choques en una región altamente volátil. Gracias. El señor PRESENTADOR.— Enseguida, el señor Enrique Cornejo expone diez minutos. Con ustedes el -35-