por sí era sumamente elevado y un gasto muy ineficiente como también es un caso muy parecido al Perú. Por lo tanto, una lección que podemos aprender de esto, es que para manejar bien la deuda externa necesitamos políticas fiscales prudentes. Y yo celebro que en esta reunión hayamos tenido una amplia coincidencia en cuanto a la necesidad de reducir el monto, por lo menos el ratio de la deuda externa, con relación al producto bruto interno y la necesidad de incrementar el ahorro interno como una manera de poder. Y cuando hablamos de incrementar ahorro interno estamos, hablando que el gobierno tiene que superávit en la cuenta corriente. Eso supone una política muy distinta a la que se está practicando ahora y la que se ha practicado, por lo menos en los últimos años del gobierno de Fujimori. Otro elemento importante que yo encuentro como una lección de la experiencia de los 90, es de que gran parte del problema de este endeudamiento corrupto que se dio en estos años, y también del mal manejo de los recursos de la privatización, se vio a que no existe una asignación adecuada de las responsabilidades a un nivel político que tiene que ser el nivel de la decisión, que normalmente era el CIAEF, tradicionalmente en el Perú. En el Perú por muchos años el CIAEF funcionaba como un órgano político que tomaba decisiones, eso se rompió y no estaba muy claro, se tomaba las decisiones en una trastienda de oficios o notitas entre Fujimori y el Ministro de Economía. Entonces, no había una responsabilidad muy clara que quedara claramente dónde, entonces, es muy fácil que ahora se laven las manos algunos ministros y digan -no, la cosa no fue conmigoY tampoco había una distinción entre lo que es el nivel técnico interinstitucional necesariamente, que debía ser el Comité de la Deuda Externa, que debía proponer las políticas a nivel político, y el nivel político aprobarlas o en caso de estar disconforme, desaprobarlas. Pero ni el nivel político ni este nivel intermedio técnico, tienen porque intervenir ya en la operatividad misma de la política de la deuda externa, y como sí sucedió, porque la operatividad de la deuda externa está en manos de la Dirección General de Crédito Público y hemos visto todos estos años que esta dirección al igual que el resto de todo el Ministerio de Economía y Finanzas, en buena cuenta funcionaron como una especie de Mesa de Partes y ellos, además, te lo dicen. En realidad, nosotros simplemente nos pedían y como nos pedían, nosotros trasladábamos y era una Mesa de Partes. Lo cual no debió ser así y dice mucho de la necesidad de reforzar una burocracia o reinstaurar una burocracia técnica que respete las funciones y las responsabilidades que tiene al frente en el Ministerio de Economía y Finanzas. Este tema de la pobre institucionalidad del país que continúa hasta hoy y que la conozco de cerca porque también he trabajado varios años en el Ministerio de Economía y Finanzas. A mi me llevó en el Banco Central, cuando estuve en el Banco Central, a la iniciativa que lamentablemente no contó con el respaldo del resto del directorio del Banco Central de esa época, de crear un instituto que se dedicara a investigar y a proponer políticas, tanto en materia fiscal como endeudamiento externo y en general, en todo lo que era el involucramiento con el sector externo del país. Conversamos con el FBI, con el Banco Mundial y ellos estaban dispuestos, inclusive, a poner fondos para financiar el arranque de esta institución. Por cuanto yo no veo, lamentablemente, por más que acá vamos a sacar seguramente, conclusiones espléndidas pero mi preocupación es cómo es que estas conclusiones van a poder llevarse a cabo después de que termine este foro. Y no veo que el día a día de una institución en donde toda la estructura, donde los directores generales no cuentan para nada y se arma una súper estructura de asesores con su ministro que están metidos en el día a día y donde toda la estructura no funciona para nada. Entonces, mientras se produzca una reestructuración integral de ese ministerio que es fundamental para la marcha de la economía del país, tendremos que inventar, o sea, tapar ese bache institucional con algún organismo que se dedique a proponer al Congreso de la República, al Poder Ejecutivo, documentos muy sensatos bien sustentados de hacia dónde deben ir las cosas. -42-