El señor WOODMAN POLLIT.— Ahí está, ahí puede haber un tema de error en que se podría asumir que el Estado era un 11% del propietario; entonces dice el espíritu, tu tienes que tener 40% y el Estado pone el 11%. Pero finalmente el Estado era 13% entonces tenía que haber 38%. Me da la impresión que ahí hay un error no conceptual sino de porcentaje. De dónde sale el tema del Estado que complementa el 51% por lo pronto está en las bases de la subasta y después, entiendo que está en las bases de la subasta y tiene que estar. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— No la encuentro, por eso deben de ser otras bases ingeniero, no sé si de repente me han dado unas bases equivocadas. Usted nos hace Llegar el documento en el que establece que el Estado que dentro del 51% puede estar incluidas las acciones del Estado. El señor WOODMAN POLLIT.— Y por qué en el decreto de la formación del 802 o la formación mismo es vender, las funciones que le dan a la CEPRI es vender las acciones del Estado. O sea ya de antemano, desde el momento que forman la CEPRI entre las acciones que tiene es promover la inversión de nuevo capital y vender las acciones del Estado. O sea, eso nace desde el decreto original de la formación de la CEPRI ¿no? cuál es su razón de ser. El señor VALDIVIA ROMERO (PAP).— Muchas gracias, ingeniero. El señor WOODMAN POLLIT.— De todas maneras el documento que usted hace referencia yo me voy a procurar de tratar de ordenar un poquito mi idea pero por ahí funcionaba y ha funcionado todo. Funciona en el caso del tema de Laredo y en las otras siempre ha estado, en el caso de Cayaltí toman el 59% y el Estado vende también sus acciones y supera 51% porque el espíritu era vender ¿no? Gracias. El señor PRESIDENTE.— Creo que el congresista Franceza quiere hacer una pregunta. El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Sí, ingeniero yo quería preguntarle lo siguiente; y más que una pregunta es un, si usted nos puede hacer un comentario. La industria azucarera en el Perú se desenvolvió bien o aparentemente bien, hasta donde tenemos referencias, hasta antes de la llegada del gobierno militar; el gobierno militar aplicó un modelo de cooperativas que eran un poco sui generis en el país de tal suerte que la industria azucarera fue perdiendo posición en el mercado y si a esto le agregamos que en los últimos años hubo francamente o aparentemente también una política pro importadora, obviamente siendo los impuestos iguales para la producción nacional como para la producción importada finalmente el productor local tendría costos mayores porque siempre ha tenido mayores sobrecostos. Mi pregunta entonces está relacionada con esto, hay empresas que todavía no están privatizadas pero aparentemente no son muy atractivas para los inversionistas internacionales. ¿Cuál sería su comentario, cómo arreglar la industria azucarera?, ¿cuál es su sentimiento con respecto a eso ¿no? -41-