una comisión de agricultura, o la comisión de presupuesto, no podría acabar jamás sospechando
de cada gasto está mal hecho; entonces, cuando ha venido alguna denuncia, incluso sin pruebas,
lo que hemos hecho es correr traslado de esto a la entidad y pedir un informe, ese informe ha
estado siempre en la Comisión de Defensa, yo he tenido la práctica de decir en cada sesión,
señores estos son los documentos que hemos remitido, estos son los documentos que hemos
recibido, están a disposición de ustedes para que obtengan las copias o revisen los originales.
Siempre de toda la documentación recibida y enviada, han tenido conocimiento todos los
miembros de la comisión; por lo tanto, no se puede decir de que hayamos puesto ninguna
limitación a las facultades de fiscalización de cada uno de los integrantes del Congreso o de cada
uno de los grupos políticos presentes en el congreso.
El ASESOR.— ¿Recuerda usted cuántos casos de fiscalización —digamos— llevó a cabo la
comisión bajo su presidencia?
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— No recuerdo cuántos, pero
también me remito a los archivos, ahí están. Yo sí recuerdo, por ejemplo, el caso de la
repotenciación de motores de unas naves en la marina, en que nos vino una información de que
se había estado perjudicando, qué sé yo, entonces pedimos un informe y nos dieron la
información que encontramos, puesto en conocimiento de todos los miembros de la comisión,
era una información satisfactoria, tan es así que nadie pidió, nadie de la oposición, presente en la
Comisión de Defensa, pidió que ese asunto se siga.
El ASESOR.— De repente el caso de la adquisición de los aviones MIG-29, ¿hubo al respecto?
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Jamás tuvimos ninguna acción de
lo que yo recuerde en relación a esto.
El ASESOR.— No llamaba la atención la cantidad de dudas que existían al respecto a nivel de
opinión pública, periodismo, sobre las adquisiciones específicamente de la Fuerza Aérea.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Mire, yo lo he dicho, ahora
mismo, que yo prefiero no conocer asuntos que de ser conocidos puedan causar daño, y si usted
me habla de las compras que se realizaron en las circunstancias más difíciles de nuestra patria en
relación con el Ecuador, le puedo decir, que inclusive cuando se cayó un avión, alguien dijo que
se había caído tal avión, pedimos informe y nos dijeron, de acuerdo con la misma información
pública que se dio fue tal avión, no preguntamos más, porque por lo menos mi punto de vista
personal era, qué gano yo con que me digan que se cayó un mirage en lugar en que se cayó un
avión tucano, diríamos; si conocer ese dato va a beneficiar a la Fuerza Armada ecuatoriana, en
circunstancias muy difíciles para el Perú y para el Ecuador, yo prefiero preguntar después.
Porque ya le repito, el Congreso es una coladera, si usted quiere mantener un dato secreto
respecto de algo que interesa a la Defensa Nacional no se lo cuenta el Congreso. Entonces quizás
por eso es que no se preguntó más allá y como no tuvimos tampoco denuncia de lo que yo
recuerde sobre una irregularidad respecto, además yo he aprendido a veces el periodismo dice
cosas porque alguien le pone para que diga y entonces no es que nosotros estemos bailando la
música que nos tocan desde fuera, menos aún en el tema de la Defensa y menos en un escenario
en el que, por ejemplo, yo no me hice cuestión de estado el hecho cuando Estados Unidos de
alguna manera manifestó su desazón por el hecho que se compraran aviones a Rusia y no se
compraban, porque yo entendía eso tenía el interés y la presión de fabricantes de aviones
americanos que quisieran que se los compre a ellos, yo lo entiendo perfectamente y no hago más
cuestión de estado; pero no tuvimos ninguna información que hubiera obligado a la comisión a
iniciar una fiscalización sobre el tema.
El ASESOR.— O sea, resumiendo su punto de vista, es que mientras menos conozca el
-15-