del tema, por eso es que viene la pregunta y preguntamos, pero lo que usted recuerda, lo que había era un listado de cosas que estaban en la máquina y no un anexo de garantías por las razones que ha mencionado. El señor WEBB DUARTE.— Sí, eso es lo que yo recuerdo que se me informó en ese momento y el contrato no habla explícitamente de un anexo de garantías y eso ha seguido siendo un tema digo “pleito” entre la Comisión de Cartera y el banco. Yo entiendo el interés institucional de ellos de querer recibir créditos con la máxima documentación, pero esa documentación en muchísimos de los casos de estos créditos no existían o no estaban perfeccionados y ellos adoptaron la decisión de dar por no recibido nuestras transferencias de créditos cuando no existían estos documentos y no queriendo aceptar el argumento nuestro de que primeramente, no existían; y en segundo lugar, no era un compromiso contractual, pero sí es cierto que les imprimimos de la computadora una relación de lo que estaba ahí con todos sus errores como una referencia y eso se le enviamos y es posible que ellos se están refiriendo a eso como el documento que se desapareció. Ahora, no concibo que no exista una copia completa de este contrato con sus anexos en la documentación del Banco Latino que ahora está en el Interbank o en el Banco Latino en Liquidación. Entonces, si es que si alguna vez existió ese anexo tiene que estar ahí. El señor PRESIDENTE.— Correcto, gracias. Un último asunto doctor Webb para culminar la entrevista, que es una interrogante sobre el tema que hablamos al inicio, riesgo sistémico, acción frente al banco, etcétera. El año 99 el tema del riesgo sistémico había desaparecido ya, se había resuelto el tema del Wiese en este terreno al margen de la evaluación que tengamos en la forma como se hizo esa operación, lo cierto es que, la situación había cambiado. La pregunta es: ¿si ha junio del 99 el banco estaba tan mal, porque no lo dejan caer y hacen transparente la pérdida para Estado y se mantiene este mecanismo operativo, es por el argumento de que era menor el costo por este procedimiento que dejándolo caer? El señor WEBB DUARTE.— Es cierto que el grado de riesgo sistémico bajado, no había desaparecido. Yo creo que el peso de la decisión fue esa, porque fue más el bien cálculo del costo, ciertamente me acuerdo que se le dio vuelta a ese tema. Yo no sé si hubieron otras razones de otro orden para decidir no liquidar. Hay que recordar que liquidar especialmente en un caso que todavía era mediano, no era chiquito, hubiera implicado una pérdida enorme para muchos ahorristas, para otros bancos que habían prestado al Banco Latino y además del costo para el Estado y ese costo para el Estado, por lo que yo recuerdo, parecía que iba a ser mayor aún en ese momento, o sea hubiera sido el costo que asumió el Banco de la Nación al tomar esta cartera mala que todavía no se puede valorizar cuánto fue ese costo, porque va a depender de cuánto se cobra de esa cartera, pero suponiendo que no se cobra mucho va a ser definitivamente más de 100 millones de dólares de los 170 que fue la cartera. Entonces, había ese costo más todo el resto de las líneas, el capital de Cofide, etcétera, que todavía existían, o sea se estaba mirando aquí un costo enorme en el caso de liquidación; además de todas las olas y el costo para los ahorristas y del otro lado se estaba viendo el costo de este contrato con el Banco de la Nación que se podía medir más exactamente, el otro más difícil de medir. -34-