cláusula de penalidades por no invertir? Si no es un (ininteligible) la inversión, compromiso de inversión. Alguna vez lo he escuchado decir de que una de las cosas que hay que criticar de los contratos que se firmaron en un momento fue que habían compromisos de inversión pero no habían cláusulas de penalidad. ¿El compromiso del aeropuerto tiene cláusula de penalidad por la no inversión? El señor BOLOÑA BEHR.— Nosotros dimos la buena pro, ganó, había un borrador de contrato, pero al final el contrato final lo firma, ya con toda honestidad, agrede. Considerado que si se firmó con penalidad, me imagino que tiene que haberse firmado con penalidades, porque incluso se corrieron inversiones. La segunda pista del aeropuerto que se quería hacer el año 8, se corrió al año 11, y ahí hay como ciento y pico millones de dólares, y había que tener cuidado con esa segunda pista. Porque, definitivamente, hay intereses que estaban alrededor del ministerio dando vueltas. Hay dos o tres estudios de abogados que estaban atrás dando vuelta ahí. Hay un grupo japonés, que les habían quitado los terrenos y ahí hay ciento y pico de millones de dólares que tienen que definirse y el Estado tiene que comprar, de alguna manera, o llegar a un acuerdo. Entonces, ahí hay un tema que es uno de los temas a futuro para no solamente hacer las autopsias del caso sino las medicinas preventivas, es uno de los temas del aeropuerto porque ahí hay mucho dinero incorporado ahí, y habría que ver qué estudio de abogados estaban ahí. El señor PRESIDENTE.— Yo le menciono el tema de los puertos, porque hay otros elementos adicionales. Uno de los encargados centrales de pre calificar a los postores era un personaje vinculado a Montesinos. Ya habíamos visto la relación Montesinos-Dionisio Romero, en diferentes momentos filmada, que se encargó Gamarra, vinculado al Linder Mar, y que hoy está preso por el tema de la fiscalización de firmas, con directa vinculación con el núcleo de Montesinos. Entonces, en la operación misma de la privatización había gente de confianza de Montesinos, en el caso de puertos. Y la relación Montesinos con Fujimori, con el poder, era más o menos evidente, y hoy tengo una preocupación también con algunas medidas que fueron adoptadas vía decretos de urgencia. Como, por ejemplo, el decreto de urgencia que entiendo suscribe el Decreto de Urgencia N.° 080-2000, del 21 de setiembre, creo que es del año 2000, que precisa cargos de confianza de la SUNAT cuyo nombramiento se efectuaría mediante resolución suprema de su despacho. Y ahí termina colocado como asesor de la alta dirección de SUNAT el señor Mauricio Muñoz Nájar, que hoy día sabemos muy claramente qué función cumplió en el tema del Ruc sensible y manejo de la SUNAT en este terreno. Esto ¿cómo se negociaba? ¿cómo se trataba? ¿había una relación directa, un pedido directo de Montesinos en el tema? ¿Cómo termina alguien como Muñoz Nájar, por ejemplo, en una función de ese estilo bajo el amparo de un decreto de urgencia de este estilo, que francamente no vio tampoco qué urgencia -40-