¿Usted coordina su nombramiento, usted la convoca al cargo específicamente? ¿qué relación tuvo con ella y por qué es ella nombrada en ese cargo? El señor BOLOÑA BEHR.— Yo la conocía, si bien por referencia me dan y me entrevisto con ella, veo que es una abogada que realmente tenía buenas experiencias en el MEF, en temas de deuda también y no es fácil conseguir personas que entren al sector público. Entonces me he sentido, decido que continúe ella en lugar de estar buscando asesoría jurídica. Y creo que es una persona muy profesional, definitivamente y valiosa para el sector público. El señor PRESIDENTE.— Con relación al caso del señor Saettone, cuál es la comisión de servicios que desarrollan el señor Saettone y la señora Fantosi en la ciudad de Washington entre el 14 y el 21 de setiembre del año 2000? El señor BOLOÑA BEHR.— Si mi memoria no me falla es el tema del caso Elliot, me parece que es en la negociación del tema Elliot, que realmente ningún ministro había resuelto ese problema y cuando llego yo me dejan esta papa caliente o este problema en el cual ya nos habían ganado los juicios y nos habían embargado las cuentas de Washington, las cuentas de Estados Unidos, las cuentas de Europa, el Euroclear y caíamos en default, caíamos en un default de lo que es Brady y también caíamos en default también del Club de París por este problema de embargos; y justamente tuve que enviarlos a negociar y a cerrar. Porque caer en un default de Brady o caer en un default del Club de París nos hubiera costado mucho más de lo que nos costó este arreglo con Elliot, que realmente fue lamentable que se haya dejado pasar tantos año, simplemente cada ministro dejándoselo al ministro siguiente. El señor PRESIDENTE.— ¿En el caso de Elliot es cierto que el doctor Jaime Pinto fue el abogado de Elliot? El señor BOLOÑA BEHR.— Cuando me presentan el caso Elliot, que dicho sea de paso apenas terminamos el caso Elliot le entregamos copia a todos los congresistas, se les entregó CD-Rom a la Contraloría, a todas las distintas instituciones para que sepan del tema, y sobre todo el Congreso, me encuentro que este señor Pinto, por lo menos aparece en uno de los temas que había estado asesorando al comité de la Deuda Peruana y de repente había asesorado Elliot y mi primera reacción fue que esto se denuncie a Contraloría, le pedí que hicieran esto. Pero bueno, el gobierno se cayó, pero el señor Pinto creo que sí cometió un delito de haber estado asesorando al Gobierno peruano haberse pasado al Grupo Elliot a asesorar. Pedí, eso sí, que le hicieran una denuncia a Contraloría, ya no hice seguimiento del tema. El señor PRESIDENTE.— La autorización inicial para los señores Saettone y Fantosi para viajar a Washington es hasta el 19 de setiembre y se prorroga luego, sin embargo esta prórroga se firma recién el 13 de noviembre del año 2000, dos meses después. ¿Hay alguna explicación para eso? El señor BOLOÑA BEHR.— No recuerdo de la prórroga, puede haber sido por materia de negociación y soy honesto que puede ser por problemas burocráticos que a veces te traen las resoluciones tarde, mal y nunca y a veces uno está en otros temas como para estar firmando ampliaciones de viaje o cosas por el estilo. Pero sí había una urgencia, porque hubiera costado muchísimo al país no haber arreglado con Elliot, que realmente fue increíble que se deje y que era más fácil para muchos no arreglar el tema. El señor PRESIDENTE.— ¿El señor Pinto del que estamos hablando es el mismo que representa al BID hoy día en el Perú, no? -32-