HUMBERTO MORALEZ RAMÍREZ - Del monto señalado, S/. 50 000 000 ,00 (cincuenta millones y 00/100 nuevos soles) se destinan a favor del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y S/. 15 000 000, 00 (quince millones y 00/100 nuevos soles) a favor del pliego de la Municipalidad Metropolitana de Lima, para que este a su vez lo transfiera a la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao –AATE. c) Omisiones Constitucionales. No se satisfacen los requisitos de excepcionalidad y necesidad por cuanto se señala que “dado que la ejecución de las mencionadas obras se enmarcan dentro del Plan de Estímulo Económico, permitiendo mantener el dinamismo de la economía del país mediante fomento de empleo, así como la infraestructura en servicios públicos”; sin embargo, como ya fuese advertido por el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 0004-2011-PI/TC, no justifica la excepcionalidad el apelar al hecho de hacer referencia como situación extraordinaria combatir la crisis financiara, o en el caso concreto, el apelar al hecho de que la situación extraordinaria radica en el hecho de que emitir este decreto de urgencia (042-2009) permiten mantener el dinamismo económico, bajo esta misma lógica es que posteriormente el Tribunal Constitucional en la sentencia antes mencionada, declara inconstitucional decretos emitidos años posteriores (decretos de urgencia Nº 001-2011 y Nº 002-2011) pues considera que si bien a un inicio podía fundamentarse la excepcionalidad de la medida en contrarrestar una crisis financiera internacional (decreto de urgencia Nº 047-2008), en un contexto de superación de crisis económica el argumento de mantener el dinamismo en la economía no justificaría tomar un medida como esta; es decir, ya se superó aquello que se consideraba una situación extraordinaria (crisis financiera) una vez superada esta, cabe tomarse la vía regular para regular una situación ya superada, y no por el contrario, seguir apelando a 204